• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

spiritwalker spiritwalker 29 novembre 2022 18:34

@Fergus Bonsoir , à vous lire ce bon Monsieur Pasteur se retournerait au moins trois fois dans sa tombe pour sa découverte du 19ième siècle ; et d’autre part , de plus en plus , la communauté scientifique (je parle des vrais chercheurs et virologues associés) reconnaissent que ce « vaccin » n’a qu’un intérêt limité et en particulier pour les sujet à risques (plus de 60 ans et pathologie chroniques associées) et que son efficacité décroît en pourcentage (d’où les doses de rappel) avec le temps sans protéger plus efficacement de l’apparition des nouveau variants ... ; En outre , les protocoles tests exigés pour les molécules de mise sur le marché des médicaments ont été délibérément écourtés face à la panique , en conséquence les effets à long terme pour le risque des populatioons sont encore incertaines (voir Pfizer par exemple qui a reconnu les risques de myocardites , surtout chez les gens de moins de cinquante ans) ; on peut donc , à juste titre , poser de bonnes questions sans pour autant être frappé d’anathème ou de qualificatifs saugrenus tel « Qu’Antivax » qui catégorisent et empêchent tout réel débat sur l’efficacité et les risques de ces nouvelles technologies médicales en forme de bénéfices/risques . Enfin réduire la circulation des individus sans réel constat de la dangerosité de ce virus sur l’ensemble de la population me semble totalement inadéquat et liberticide sauf au bénéfice des laboratoires er de la mise en place d’une surveillance des populations façon Empire du Milieu . Biens à vous .

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès