• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Eric F Eric F 28 janvier 2020 10:42

@Cicéron Poincaré
La contrainte d’équilibre financier du système sera effectivement dans la loi (par période de 5 ans), mais il se trouve qu’à force de serrer la vis, le système antérieur est revenu à l’équilibre, et que la poursuite des mesures dores et déjà engagées dans l’ancien système conduisent à la réduction de la part de PIB. La seule différence est que ce qui est déjà pratiqué sera en plus spécifié.
C’est pourquoi, cela aurait pu au contraire être un levier si la contestation s’était focalisée sur la garantie de réévaluation du point (le financement serait la molette de réglage).

Quel est le piège de l’actuel système ? eh bien ce sont les 43 années de cotisation exigibles pour un taux plein sans décote (ou liquidation à taux partiel sans décote à 67 ans). Avec l’allongement des études, de nombreux jeunes entrent dans l’emploi à 25 ans, or 25+43 = 68 ans, ils liquideront donc à 67 ans une retraite même pas complète ! C’est cela qui conduit mécaniquement à la baisse de la part de PIB consacrée aux retraites pour cette génération. Eh bien pour eux, un système intégrant toute la carrière (y compris stages et petits boulots) même avec un age pivot à 64 ans serait moins pire. Et s’ils poursuivent jusqu’à 67 ans, avec les bonifications ils retrouvent un niveau supérieur à ce qu’il serait le système actuel (où, rappelons-le, ce ne serait pas un taux plein complet).

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès