@malik
Vous vous moquez de moi ! 
Sur l’antériorité de l’islam par rapport au Christianisme, cela ne repose absolument sur rien... Cet argument se comprend très bien par la volonté des premiers Musulmans de s’opposer au Christianisme en essayant de contrer son argumentation. Mais ceux-ci et vous même à la suite n’avez toujours as compris que Jésus est toujours vivant et n’hésite pas à parler à ceux qui le cherchent. Votre argumentation ne repose que sur des postulats que personne n’a jamais pu démontrer et pour cause. Les historiens aujourd’hui attestent de l’authenticité des Evangiles par tous les éléments du contexte qui s’avèrent vrai aujourd’hui. Vous pouvez donc vous reposer sur les Evangiles pour comprendre l’enseignement de Jésus. Tout est dedans et il est inutile de chercher à prouver que le Christianisme a été perverti par la suite, car la suite ne change rien à l’enseignement fondamental de Jésus. Constantin n’est rien pour les Chrétiens, juste un empereur qui a cherché à utiliser le Christianisme pour assoir son propre pouvoir. Paul n’a rien ajouté et rien enlevé des Evangiles qui ont été mis par écrit avant (Matthieu, Marc) et pendant (Luc et Jean) son enseignement qui est toujours conforme aux Evangiles.
Quand vos parlez de Dominique Bernard, on voit que vous ne l’avez pas lu. Ne croyez pas tout ce qu’on vous raconte. Il parle de sectes qui refusent l’enseignement de Jésus et pas du Christianisme de la grande Eglise. Le point d’achoppement principal est le refus de l’amour de Dieu. Or, chaque fois que nous rencontrons Jésus, c’est par cet amour qu’il se rend sensible à nous. Ils ne peuvent donc pas avoir développé une spiritualité à cause de ce refus. Ce refus de l’amour de Dieu se retrouve également dans l’islam. Bien que quelques Musulmans aient l’intuition de cet amour et seront sans doute sauvés, il n’existe aucune trace de cet amour dans le Coran, les Hadîths et les multiples exégèses. Or sans l’acceptation de cet amour, il n’y a pas de salut possible. L’histoire même de l’humanité ne peut se comprendre sans cet amour.

Quand à votre explication du verset « Nulle contrainte en religion » cela me semble être du domaine de la Taqiya... Le titre du site « convertistoislam » me semble explicite. Il est toujours possible que des Musulmans aient cette approche, mais elle contredit d’autres versets du Coran Quand ils essaient d’expliquer le verset du sabre par un contexte, nous savons que ce contexte a été écrit près de trois siècles plus tard et nous ne trouvons aucun élément de contexte significatif dans cette sourate. Dans l’explication qui suit par le verset « À l’exception des associateurs avec lesquels vous avez conclu un pacte », ils ont oublié de dire que le pacte doit être signé près de la Mosquée Sacrée qui est identifié aujourd’hui comme celle de La Mecque et que cet endroit nous est interdit. Alors Taqiya ?

Je vous engage à lire le livre « Le Coran au risque de la psychanalyse » de Olfa Youssef, une Tunisienne musulmane. Son premier chapitre montre bien que le Coran est inintrerprétable du fait de telles ambiguïtés. Comme vous, elle est prisonnière de l’enseignement que vous avez reçu et ne peut pas se détacher de l’islam. La suite de son livre est de ce fait beaucoup plus discutable en rattachant curieusement sa foi au désir et en refusant de tirer les conclusions qui découlent de ses observations.

Je ne peux que vous engager à rencontrer Jésus aujourd’hui et vous saurez où est la vérité. Vous pouvez le rencontrer sans demander le baptême, mais vous ne pourrez le rencontrer sans humilité et sans s’ouvrir à son amour. C’est toujours par cette rencontre que tous les anciens Musulmans que je connais ont fini par devenir Chrétiens. Attention, l’amour de Dieu finit toujours par modifier votre personnalité, mais le salut est à ce prix.