@Ar zen
L’auteur a vécu les premiers temps de la création européenne selon des discours des politiques et les articles des journaux (Le Monde, référence crédible et respectée de l’époque). La volonté de construire un marché commun entre des nations économiquement homogènes incluant des règles de protection vis-à-vis des pays étrangers n’était pas à l’époque perçue comme l’ouverture au libre-échange mondialisé.

Ce sont les Anglais fiers d’avoir gagné la seconde guerre mondiale à égalité avec les USA, imbus de leur Empire Britannique, de leurs ingéniérie commerciale et financière (La City était encore la première place mondiale) qui ont fait le forçing pour imposer le libre échange et la loi des marchés financiers. La perte de souveraineté des états européens continentaux (politique immémoriale du RU) était bénie par les anglais fiers de conserver toute leur souveraineté (même si elle s’effilochait au niveau de son empire). Les multinationales et grandes banques américaines déjà détentrices des vrais pouvoirs à Washington (Le Président et le Congrès ont pour première mission d’oeuvrer pour l’économie et la finance US) ont naturellement « investit » les Institutions européennes pour les soumettre à leur raison d’être des pourvoyeurs de profits pour les capitalistes.

Maintenant, avec les généralisations de la mondialisation et des délocalisations, c’est la finance chinoise forte de l’accumulation des milliers de milliards d’excédents commerciaux sur l’Occident qui va faire sa loi en maintenant les avantages commerciaux acquis et en pratiquant une concurrence fortement faussée (bien admise lorsqu’elle contribuait au profit des entreprises occidentales). Qui gagnera ? L’armée de capitalistes sous les ordres du pouvoir chinois, ou les troupes désordonnées des capitalistes occidentaux ?