• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

McGurk McGurk 16 novembre 2017 16:59

@Fergus

A l’heure actuelle, à part leurs banques, personne n’irait pinailler pour un petit bout de territoire insignifiant. Inutile d’avoir des milliers de dangers potentiels de plus dans un monde déjà violent en toute circonstance (guerre, famine, indifférence de la société, économie mondiale reposant sur la compétitivité à tout prix, individualisme poussé, etc.).

C’est le même constat au Canada qu’en Suisse, le nombre d’armes est très élevé mais le nombre de meurtres est très faible. Il va de soi que la société américaine repose sur deux piliers que sont la violence (racisme, discriminations fortes, armes) et l’argent (enfin plutôt « la réussite avant tout » pour être exact). Ce n’est donc pas une surprise de voir autant de meurtres chaque année (de tueries surtout).

Et puis bon, on est pas au Moyen-âge, les forces de police sont assez dispersées sur le territoire pour assurer notre sécurité. Arguer que « les armes nous protègent », c’est tomber dans l’engrenage de l’industrie des armes (surtout américaine) et de la sur-sécurité (voire « paranoïa » à mon avis), céder finalement au bête message de la société de consommation.

En plus, rien ne nous dit qu’elles seront efficaces et qu’on sera « plus en sécurité », que l’arme ne sera pas retournée contre nous et encore moins qu’on arrêtera notre agresseur. Statistiquement, les forces de police entraînées touchent une fois sur 10 la personne qu’elles visent. Si on rajoute le contexte actuel du terrorisme et fanatisme à cause de la mondialisation et de l’incapacité de l’Etat à gérer le territoire ainsi que la société, la réponse est évidente : aucun intérêt à posséder une arme.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès