• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

njama njama 30 août 2016 18:16

@Nicole Cheverney

Je conçois bien que la décision du Conseil d’État a pu paraître très frustrante à certains, elle faisait très logiquement abstraction de la polémique politique, ce n’est pas son rôle de statuer sur le burkini lui-même, ni sur le soi-disant « trouble à l’ordre public » que supposeraient ces « tenues de plages islamisées ».

Le recours contre ces actes contestés (arrêtés communaux), donc administratifs a été déposé en appréciation de leur légalité.

Selon le Conseil d’Etat, « les restrictions qu’il [le maire, ndlr] apporte aux libertés doivent être justifiées par des risques avérés d’atteintes à l’ordre public ». Or, « la tenue adoptée en vue de la baignade par certaines personnes », en l’occurrence le burkini, ne représente pas un tel risque. Interdire le burkini est donc « une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales », d’après le Conseil d’Etat, d’où l’invalidation.
http://www.huffingtonpost.fr/...

Amen ... mais pas Ite missa est puisque les maires frondeurs comptent faire appel ... (retour devant le Conseil d’État je pense), voire même après par les options offertes à ... (citoyen, association LDH ?) de saisir la Cour Européenne des Droits de l’Homme ... le débat reste sur la table, et cela fera parler dans les chaumières..., et espérons-le faire évoluer les mentalités.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès