Claude Courty

Franc-tireur de la pensée libre. Lanceur d'alerte démographique.
Humaniste rationaliste, dénataliste ; chercheur indépendant en sociologie, agnotologie, écologie, pauvrologie.
Fondateur de la “Pyramidologie sociale”.
Les certitudes sont les vérités des sots, dont chacun porte sa part selon sa crédulité et sa liberté de pensée ; les pires de ces certitudes étant érigées en dogmes, dans le déni de réalités factuelles et chiffrables concernant les fondamentaux de la condition humaine, pourtant accessibles au premier venu. C'est ainsi que d’une extrême à l’autre, l’immense majorité des croyances, doctrines et idéologies dans lesquelles baigne l’humanité, s'obstinent dans la poursuite de ce déni de réalité.
Pour me joindre : Formulaire de contact figurant en bas de la page d'accueil du blog
https://pyramidologiesociale.blogspot.com/ ou en commentaire des articles qui y sont publiés.

Tableau de bord

Premier article le 02/09/2011
Modérateur depuis le 02/11/2011

Depuis	Articles publiés	Commentaires postés	Commentaires reçus
L'inscription	116	3284	3720
1 mois	1	31	79
5 jours	1	28	79

Depuis	Articles modérés	Positivement	Négativement
L'inscription	340	252	88
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Ses articles classés par : nombre de visites

Ordre chronologique | Nombre de réactions

0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 |...

Cause et évolution de la pauvreté dans le monde

Face à une victimisation grandissante des musulmans, passant sous silence les questions que se posent de nombreux observateurs de tous niveaux et de toutes croyances, un agnostique s'interroge en comparant l'Islamisme au Christianisme. Se poser en victime est un (...)

4097 visites 12 nov. 2012 | 111 réactions | Claude Courty + Partager

La pauvreté : une fatalité contrôlable Tout d'abord, la pauvreté est-elle une fatalité ? Au risque de heurter autant les incorrigibles optimistes que ceux dont l'idéologie se réduit à la nier avec une obstination n'ayant d'égal que leur aveuglement, la (...)

3324 visites 5 aoû. 2014 | 54 réactions | Claude Courty + Partager

Introduction à la libre-pensée

La libre-pensée, attitude dont la Grèce est considérée comme le berceau pour avoir, par un constant effort, essayé de substituer à l'image que les religions présentaient de l'Univers un ensemble d'explications tirées de l'observation et de la raison, devrait (...)

3186 visites 16 aoû. 2013 | 42 réactions | Claude Courty + Partager

De l’usage du tu et du vous

Selon le code français de la politesse, l'usage du vous marque indéniablement, une distance, une considération, que ne confère pas le tu. Pour l’Anglais par contre, le vous étant couramment employé – le tu étant réservé à une marque de relation réservée à (...)

3103 visites 27 jui. 2012 | 36 réactions | Claude Courty + Partager

Pourquoi nous travaillons

L'expérience est un feu qui éclaire la route derrière nous dit l'adage. Rien d'étonnant, à voir la manière dont sont traités les livres qui ont été écrits pour nous la transmettre. Ceux qui ont regardé, le 30 janvier 2012, l'émission d'Elisabeth Quin sur (...)

3096 visites 1er fév. 2012 | 8 réactions | Claude Courty + Partager

0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 |...

Derniers commentaires

Une brêche démocratique ?

Claudec 2 novembre 2011 18:24

La démocratie n’est pas la chienlit.

La démocratie est l’expression des citoyens à travers leurs représentants élus, pour le temps de leur mandat. Ce qui suppose qu’une fois que les urnes ont rendu leur verdict, les minorités laissent le pouvoir, démocratiquement élu, faire ce qu’il a à faire, sous contrôle d’une constitution, en tenant nécessairement compte de la situation qui lui a été léguée et des contraintes conjoncturelles.
Si ses résultats sont satisfaisants, ce pouvoir est reconduit par la majorité qui l’a élu, éventuellement renforcée. Dans le cas contraire, il est remplacé selon la volonté d’une nouvelle majorité, démocratiquement constituée des insatisfaits de sa gestion.

Quant à l’utopique « démocratie participative », au-delà de la contradiction que renferme l’expression elle-même, nous ne sommes plus à une époque où les citoyens (terme alors éminemment sélectif) des premières républiques pouvaient encore tous se rendre au forum et voter les lois à main levée.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Le vrai risque du passage du Sénat à gauche

Claudec 26 octobre 2011 19:12

@ paoum

Je crois pour ma part que la pyramide est une construction qui est imposée par le seul fait que l’égalité n’existe en rien ; d’où une hiérarchisation en tout.

A noter aussi que la pyramide doit se concevoir comme étant elle-même composée de sous-pyramides, chacun habitant la sienne à l’intérieur d’une plus vaste, etc. Chacun d’entre nous pouvant se situer de ce fait, à la fois plus ou moins près du sommet de sa petite pyramide et plus ou moins près de la base d’une autre. Par exemple et pour faire simple, le plus mal positionné des français dans la pyramide sociale de son pays, se situe à un niveau beaucoup plus proche du sommet de la pyramide de n’importe quel pays du tiers monde.

Que ceux qui occupent le sommet de la pyramide puisse abuser de leur situation n’a rien à voir avec la nature pyramidale de cette construction mais avec la nature humaine, et il faut être conscient que le fait de les déloger de leur place a pour effet d’y placer quelqu’un d’autre mais ne change rien à la pyramide dans laquelle l’élite se situera toujours au-dessus de ce qui ne l’est pas (quel que soit le régime envisagé). Première raison des luttes sociales, qui ne changent rien à la nature pyramidale de la construction, une nouvelle élite remplaçant la précédente.

Quant au bonheur comparé des générations, il faut se garder de le confondre avec le confort que procure le progrès, notamment technique car il y aurait beaucoup à dire sur un progrès moral qui semble aller plutôt à reculons. Il suffit de comparer les horreurs du sècle écoulé avec celles des précédents pour s’en rendre compte.

Que cela plaise ou non, il faut noter au passage que c’est à son élite que l’humanité doit ses progrès et son bonheur/confort, dans tous les domaines. Si nous y contribuons tous, selon la place que nous occupons dans la pyramide, ses inventeurs (médecins, ingénieurs, penseurs, inventeurs, etc. ) constituent par définition cette élite.

« qu’une société ne puisse fonctionner qu’en « pyramide » ..., quel cauchemar ! » dites-vous ? Je suis assez d’accord avec vous, surtout lorsque est intégrée la démographie, avec l’entrée quotidienne de ces 2 à 300 000 êtres humains supplémentaires dans la grande pyramide mondiale. Où pensez-vous qu’ils vont se loger dans la pyramide ?

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Ségolène va faire gagner François ?

Claudec 15 octobre 2011 17:00

Blanc bonnet et bonnet blanc
Les primaires du PS n’ont été qu’une opération de publicité sans précédent, violant sans vergogne la règle du temps de parole, en attendant d’en surveiller l’application scrupuleuse à ses adversaires. Engagés sans le moindre risque, leurs organisateurs ont su compter pour se rendre aux urnes, sur tous ceux qui habituellement se plient sagement aux convocations lancées lors de grèves et manifestations en tous genres auxquelles ils sont abonnés par antisarkozysme primaire et soumission idéologique autant que par intérêt catégoriel.
Après la parodie de débat du premier tour, dans lequel 3 éléphants fatigués ont tenu la tête d’affiche, devant 3 faire-valoir, les uns et les autres ne faisant que ressasser les vieux poncifs qui sont loin de faire un programme, nous avons vécu le palpitant épisode de la confrontation à deux (plus 1) préparant le second tour. Hélas ! Y a été encore passé sous silence l’essentiel : la situation économique et sociale (sans parler de démographie) aux niveaux européen et mondial. La prise en compte de l’inquiétude qu’elle suscite demande il est vrai autre chose que le désir de revanche d’un gauche franchouillarde qui n’a à s’en prendre qu’à elle-même.
Qui croit sérieusement, à gauche comme à droite, que le énième énoncé des recettes d’une idéologie et d’une démagogie éculées appliquées à l’hexagone, comme si rien d’autre n’existait, suffira à assurer le succès du gagnant (ou de la gagnante) lorsqu’il s’agira de choses sérieuses ?
A chacun selon ses capacités : au PS la politique spectacle, la polémique stérile et les primaires ; à d’autres l’action, sachant que un qui agit vaut toujours mieux que dix qui palabrent, même si celui qui agit risque davantage que ceux qui parlent, surtout lorsque c’est pour ne rien dire.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Le vrai risque du passage du Sénat à gauche

Claudec 11 octobre 2011 06:00

Qu’entendez-vous par trop élitiste ?

Et la vision des choses devrait être satisfaisante pour qui ? Pour ceux du haut ou du bas de la pyramide ? Sachant que lorsque cette vision est satisfaisante pour les uns elle l’est rarement, sinon jamais, pour les autres. C’est là qu’est d’ailleurs précisément le problème.

Car la pyramide existe bien, que vous le vouliez ou non. D’ailleurs vous êtes dans la contradiction la plus évidente quand vous le niez puisque vous écrivez quelques lignes plus loin « ... tous les esclaves, sous-hommes, "bas de pyramide ... »

Et les révolutions n’y changent rien. Elle déterminent au mieux, pour un temps, de nouvelles pyramides dont le sommet est toujours occupé par les puissants (chefs, leaders, plus riches, plus forts, plus beaux, etc.) et la base par ces esclaves, ces sous-hommes dont vous parlez et qui sont hélas chaque jour de plus en plus nombreux. Vous arrive-t-il de penser que chaque jour la population mondiale augmente de 250 à 300 000 individus (au net de tous les décès) ? Et s’il vous arrive d’y penser, croyez-vous qu’ils vont peupler le haut ou la bas de la pyramide ? La base de la pyramide croit proportionnellement toujours plus que le sommet, lequel reste toujours plus ou moins pointu.

Pour terminer, je ne crois pas être plus aristo que vous mais en tout cas j’éprouve moins de haine à l’égard de quiconque et ne rêve de voir personne se balancer à la lanterne, l’histoire enseignant que cela n’a jamais rien résolu. La preuve en est qu’en dépit de la révolution qui vous est si chère, vous et vos semblables ne semblez guère plus heureux et en tout cas plus satisfait de votre sort que ceux qui l’on faite.

Je précise que je ne suis pas plus royaliste qu’autre chose. Je me contente d’observer, en mefforçant de le faire avec sagesse.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Le vrai risque du passage du Sénat à gauche

Claudec 1er octobre 2011 05:42

Il n’est pas question de droite ou de gauche mais de différence entre les arguments des uns et l’agitation démagogique hélas employée comme seul élément de réponse apporté par les autres.

Quant à la myriade d’auteurs qui vous déplaisent, ils sont l’honneur d’un media pluraliste, où peuvent encore s’exprimer ceux qui font l’effort de penser par eux-mêmes et qui acceptent de soumettre leur point de vue à une critique trop souvent inspirée par ce qui précède.

Répondre Signaler un abus Lien permanent