urbanoptic

La première puissance mondiale veut garder son leadership international et devient un peu parano, comme toutes les puissances de la planète envers d’autres Nations aux technologies moins avancées. De toute façon nous n’y pouvons pas grand chose. Il est bien tard pour réagir car cela fait déjà bien longtemps que nous sommes envahis de technologies avancées fabriquées bien loin de l’Europe. Ne nous leurrons pas, derrière les : (Smartphone, Iphone, le réseau Internet, le network ou Workstation sur les serveurs virtuels,  la géo localisation et autres réseaux sociaux)..., il y a un potentiel non négligeable de données à exploiter pour les fournisseurs de ces matériels et espaces. Je ne crois pas vraiment à la protection des données. A un moment ou à un autre ces données servent de manière stratégique à la science, l’économie, le commerce et bien plus encore...

Je dois dire en tant que « Noir » moi-même, j’ai apprécié ce film et je suis allez le voir pas une seule fois mais 2. J’y ai même au passage invité plusieurs membres de ma famille à me suivre dans ce choix et ils l’ont approuvé. A mon avis, on peut aimer ou pas ce film ! Non pas parce que le mot nègre y ait  cité 38 ou 50 fois, mais tout simplement parce que c’est un bon film d’action dont le héros est un esclave noir qui se bat énergiquement pour sa propre liberté. C’est pour ma part un symbole très fort, même s’il faille le considérer dans son contexte : « une fiction ouest américaine sur fond d’histoire douloureuse vécu pas les esclaves noirs ». Le mot nègre ne m’a pas choqué plus que ça ! J’ai bien compris qu’à une certaine époque pour les esclavagistes généralement racistes, la couleur de peau ne suffisait plus pour justifier leur aversion envers tous ceux issus de la (race) noire : même le fruit de leur propre progéniture un peu trop clair pour prétendre que seule la couleur de peau justifierait le traitement spécifique qui leur était infligé. Bien que ce substantif ait pris une connotation péjorative avec le temps, le qualificatif « nègre » était employé pour tout individu de (race) noire même quand ils n’avaient pas forcément la peau vraiment noire. Pour moi c’est juste un rappel de l’histoire avec un grand H qui évidemment n’est pas flatteuse pour personne : les descendants d’esclaves à cause des humiliations qu’ont subit leurs aïeux. Ceux qui sont soupçonnés indirectement de par leur couleur de peau d’avoir eu dans leur lignée un aïeul raciste et esclavagiste ne sont pas pour autant épargnés par le doute ou le remord. Autrement, faire le rapprochement entre les prétendus insultes racistes proférés en direction d’une (communauté noire) dont personne en France ne veut imaginer l’existence et des petits gâteaux « tête de nègre » ou encore du nègre de l’écrivain me parait exagéré dans la gymnastique de l’esprit. D’un côté, il s’agit d’une légende basée sur des faits historiques indiscutables, de l’autre côté une fantaisie verbale aux fondements plus que douteux : en tout cas, les raisons de l’existence de ces vocables de la langue française n’ont jamais été expliquées clairement. En ce qui concerne mon avis personnel sur cette question épineuse : aussi bien le petit gâteau « tête de nègre » et le « nègre de l’écrivain », ils sont tous deux rattachés à l’histoire tragique de l’esclavage. Qu’on veuille l’admettre ou pas ! Cela dit, Corentin Tarentino ne serait pas plus raciste que Safy Nebbou réalisateur du film « l’autre Dumas » pour ce qui est de mon propre avis. Ce film parle de l’affrontement entre l’écrivain français et son « nègre » littéraire Auguste Maquet. La critique de ce film fut tout aussi virulente quant aux nombreuses irrégularités  tant dans le personnage principal très bien joué par Gérard Depardieu que le doute que fait peser ce film sur le réel talent du prestigieux écrivain Alexandre Dumas dont la dépouille fut inhumée au Panthéon depuis 2002 sous la présidence de Jacques Chirac. Faut-ils encore rappeler que cet honneur ne fait toujours pas l’unanimité parmi les plus grands critiques littéraires français ?

Nicolas Sarkozy au Trocadero était dans son rôle en donneur de leçons. Il prétend savoir ce qui est bon pour les chômeurs français, alors qu’a-t-il fait pendant son quinquennat ? Il réfléchissait comment donner du travail aux 4 millions de ces français ? il en a mis du temps alors ! Non seulement il a pris tout son temps pour s’adresser à eux, mais en plus il les traite de fainéants. Il dit en même temps à ses partisans qu’en France, il y 4 millions de paresseux. Il ne parle jamais de la désindustrialisation de la France qui a supprimé plusieurs milliers d’emplois, il ne parle jamais des délocalisations responsables aussi du chômage, il ne parle jamais de la dégradation de l’éducation dont il est le grand responsable, par la prévision de suppression de 14000 postes d’enseignants en France en 2012. Il ne l’a peut-être pas compris mais c’est un risque énorme pour notre modèle éducatif avec en prime des élèves qui, lassés par une école en crise permanente la quitteront plus tôt que prévu sans diplôme et mal préparés pour l’avenir. Nous pouvons prévoir aujourd’hui même ce que sera l’avenir professionnel de ces jeunes dans un marché du travail de plus en plus exigeant et des emplois à leur portée occupés par des gens surdiplômés ou surqualifiés. Ces mêmes surdiplômés qui ne joueront pas leur rôle de moteur de l’économie en se contentant de petits salaires très éloignés de leurs ambitions. Bref Monsieur Sarkozy ne semble pas comprendre que ces jeunes sans diplôme rejetés de toute part n’auront comme seul refuge le logis et le couvert que pourront leur offrir leurs parents. Les jeunes, c’est l’avenir quand ils peuvent faire des projets et les assumer. Ce sont eux le moteur de l’économie par ce qu’ils nécessitent en besoins matériels, en énergie, en garantie et en protection pour les enfants et les personnes âgées en fin de vie, en démographie nationale, etc... De les sacrifier comme Monsieur Sarkozy le fait, ce n’est pas aimer la France, loin de là ! Privilégier une minorité de riches ne pensant qu’à risquer en bourse le résultat du labeur de milliers d’employés quelquefois parents de ces jeunes, ce n’est pas aimer la France. Les égoïstes ne peuvent pas aimer la France. Ils s’aiment tellement qu’ils finissent par oublier que sans la puissance de la France ils ne sont rien dans un monde en quête de leadership économique. Ils oublient que c’est notre compétitivité qui nous fera gagner des marchés et sûrement pas en fermant la porte aux étrangers qui pourraient aussi répliquer en nous fermant la leur.

Nicolas Sarkozy met tout sur le dos de la crise pour esquiver la réalité de son échec. Il matraque à longueur de meeting tel l’hypnotiseur au grand talent, qu’il est le seul à pouvoir sauver la France du marasme économique dont elle est embourbée. Il oublie de dire qu’il n’a pas fait grand chose pour l’emploi pendant son quinquennat si ce n’est que de taper à bras raccourcis contre les 35 heures et le système de protection sociale qu’il appelle : « assistanat ». Si la boulimie des Français pour le travail était à ce point bridée, alors pourquoi son discours du « travailler plus pour gagner plus » n’a pas eu le succès escompté  ? Si ma mémoire est bonne, il me semble que les Français avaient été invités à partir de 2008 à effectuer autant d’heures supplémentaires défiscalisées qu’ils le souhaitaient ? Aussi, pourquoi dans de nombreux secteurs de l’activité aujourd’hui, on en est plutôt à proposer du temps partiel que des heures supplémentaires ? Oui je sais ! On me répondra : « à cause de la crise », mais franchement la crise à bon dos et on nous la cuisine à toutes les sauces. Il ne suffit pas non plus de mettre à l’index les minimas sociaux en les accusant d’être des assistés congénitaux. Faut-il souligner que si nous n’avions pas eu notre efficace système de protection sociale, les pauvres seraient encore beaucoup plus nombreux à la rue et que l’état de la France serait sûrement aussi alarmant que celui de la Grèce, de l’Espagne ou de l’Italie. C’est tout de même étonnant en tant de « crise grave ; dixit Sarkozy », lorsqu’il nous rabâche continuellement que les caisses sont vides [...] Il trouve tout de même le moyen de débloquer 130 millions d’euros d’aide budgétaire au nouveau Président Sénégalais fraîchement élu. N’oublions pas qu’il prétend comme Marine Le Pen être le garant d’une France servie d’abord ! Je ne suis pas contre le fait d’offrir des cadeaux à nos amis étrangers quand tout va bien, mais lorsque Monsieur Sarkozy est alarmiste pour les siens : (les Français), je suppose qu’il devrait imposer à ceux de l’extérieur qui viennent chercher du secours, les mêmes consignes qu’il applique au peuple français : soit un douloureux effort budgétaire de 53 milliards d’euros avec des sacrifices drastiques sur l’éducation, les dépenses sociales de santé et autres coupes financières radicales... Bref, Monsieur Sarkozy est le portrait type de ces ultralibéraux des pays pauvres qui sacrifient leur peuple en pavanant égoïstement avec quelques riches exploitants privés du coin qui enrichissent le monde, jamais leur Nation.

L’UMP gesticule de façon abusive sur des interprétations fallacieuses d’échanges à huisclos, c’est signe que l’équipe de campagne de Sarkozy tremble déjà, alors que la campagne est à peine amorcée. On voit bien que ce parti montre quelques signes de fébrilité et semble à court d’arguments pour racler à ce point les fonds de tiroir du désoeuvrement médiatique en panne de nouvelles sensationnelles. Les petites phrases assassines des antagonistes ne détourneront pas les Français de leurs préoccupations essentielles : (chômage, pouvoir d’achat, retraite et pénibilité de certains postes, le statu quo des carrières professionnelles, etc.). Sarkozy a échoué dans toutes ses missions eh bien comme le veut la démocratie, le moment est venu de faire un autre choix que celui de lui accorder un autre mandat pour poursuivre la mission qui est la sienne. Celle du grand désastre social qu’il s’est acharné à entrenir pendant cette longue période. Même la classe moyenne est en voie d’instinction dans note pays ! Rendez-vous compte ! La crise financière à bon dos n’est-ce pas ? Toutefois, ce sont les familles qui payent le plus lourd tribut pour tenter de renflouer les caisses des grands déficits en série dans notre pays. C’est injuste !!!