Basile

@chat maigre

les intérêts US, Russe, Ukrainien ou même européen ne sont pas les miens 

Ce qui surprend dans ces débats sur cette guerre, c’est que les intérêts français sont totalement ignorés, comme si la France n’existait pas.

A écouter nos médias, on dirait qu’ils suivent un matche de foot entre les USA et la Russie. Ces médias sont à fond pour les USA, quitte à rapporter n’importe quel bobard. La France, les intérêts français, ils semblent ne pas connaître, comme si on était 80 ans en arrière, quand les intérêts d’une puissance étrangère étaient la prorité. Aujourd’hui, c’est les USA.

Nos députés ne connaissent pas non plus les intérêts français dans cette guerre : ils ne sont même pas au courant qu’une guerre a lieu en Europe, le gouvernement ne les a pas informés..

Des forums, comme celui-ci, dénoncent les bobards du mainstream et prennent souvent le contre-pied des intérêts US, mais les intérêts français ne sautent pas aux yeux dans nos débats.

La France a-t-elle encore une âme, fait elle encore « nation » ? 

 Il pense que cette guerre, comme bien d’autres avant elle, se terminera à la table des négociations. »

Bien d’accord avec ce général.

Poutine a déjà mis sur la table un élément important de négociation : les régions annexées à la Russie.

Ces régions sont destinées à avoir finalement un autre statut que membre de la Fédération de Russie, au terme des négociations.

En revanche, la Crimée n’est pas négociable, c’est un enjeu « nucléaire ». 

@DACH

Comme vous sans doute, je ne connais pas l’état d’esprit des Ukrainiens de l’Est.

Quelques indices cependant.

Pendant la seconde guerre mondiale, le pays fut divisé entre partisans de Staline et partisans d’Hitler, avec une répartition géographique.

A chaque élection avant 2014, l’Ouest de l’Ukraine a voté pour le candidat pro-occidental, l’Est de l’Ukraine a voté pour l’autre côté. Les cartes en couleur des votes étaient parfaitement homogènes des deux côtés.

Le gouvernement mis en place par les Américains (Nuland) a pris d’emblée des mesures anti-russophone en 2014 (que le patron américain a trouvé, pour certaines, un peu trop brutale et a retoqué). Un soulèvement en est résulté à l’Est qui démontre qu’une partie des habitants de l’Est de l’Ukraine rejette totalement ce pouvoir de Kiev installé par Washington.

Des discours de Porochenko s’adressant aux habitants de l’Est ne laissent aucun doute : ces citoyens de l’Est ne peuvent plus habiter le même pays que Porochenko, tant les discours sont violents. Quel que soit l’avenir du Donbass, il ne sera plus jamais dirigé par des « Porochenko », c’est impossible.

Des millions d’Ukrainiens ont fui l’est de l’Ukraine en guerre, vers l’Est c’est à dire la Russie (des millions) tout comme vers l’Ouest. Cet argument ne dit rien de l’état d’esprit de la majorité des habitants de l’Est.

Le vote après l’éclatement de l’URSS a été suivi d’un vote de séparation de la Crimée de l’Ukraine. Le premier vote était naturel compte tenu du contexte (éclatement de l’URSS), le second vote exprimait une volonté spécifique d’indépendance des Criméens, que Kiev a refusé.

Le vote en Crimée de 2014 fut parfaitement clair, même si les USA y ont définitivement perdu leur projet de base militaire à Sébastopol, et ont mis en branle toute leur propagande pour refuser le résultat de ce vote (néanmoins confirmé par des sondagiers occidentaux).

Ces indices et la guerre civile qui se déroule depuis 2014 montre qu’une partie au moins des Ukrainiens de l’Est, s’ils n’ont pas envie de devenir russes, ce qui est fort possible, ils n’ont plus du tout envie de rester Ukrainiens, ou du moins exigent (se battent les armes à la main pour) une forte autonomie. La Crimée est à part et restera russe, ce qu’elle est depuis longtemps.

Compte tenu de tous ces éléments de l’histoire passée et récente, raconter des contes de fées comme quoi tous les Ukrainiens sont derrière Zelensky, c’est se moquer du monde. C’est évidemment faux. Ce que l’on ignore, ce sont les proportions de pro/anti Zelensky à l’Est du Dniepr. Les dirigeants ukrainiens, occidentaux et russes le savent à peu près, mais nos médias ne le savent pas ou s’interdisent de donner l’information. Nous ne pouvons qu’extrapoler sur la base des quelques indices ci-dessus.

@DACH

Le droit des peuples à choisir librement leur destin prime sur le poids des zones d’influences proches....

Oui, "le droit des peuples (de l’Est de l’Ukraine) à choisir librement leur destin prime sur le poids des zones d’influences proches ..." des kiéviens made in USA .

@yakafokon

La guerre n’a toujours eu qu’un seul but : s’emparer des richesses naturelles d’un autre pays 

Non, la guerre est secondaire, elle est l’outil d’expansion d’une civilisation.

La civilisation est première.

Qu’est-ce que l’UE ? C’est l’héritière de la civilisation-monde, celle qui a créé le monde d’aujourd’hui.

L’UE, cette héritière, tente de refaire l’empire, le scénario de la civilisation-monde qu’elle a été. Elle cherche à gagner des pays, des territoires.

Mais comme ce « remake » est un peu pourri, principalement parce-que l’UE n’a pas d’armée et se repose entièrement sur une ancienne colonie, les USA, et que le « momentum », l’énergie vitale (l’UE ne fait plus d’enfants) a disparu, ce « remake » se heurte à des refus, à des murs qu’elle ne peut abattre.

Cette Europe sans vitalité, sans enfants, que le monde entier a aimé (et finalement combattu – les colonies – dans une dialectique inévitable), le monde n’en veut plus. Cette UE va rentrer dans sa niche, les USA lui enjoignant « coucher » avant de s’occuper de la Chine.