Signaler un abus

@yvesduc

C’est ça, kary Mullis était un abruti et ne savait pas comment fonctionnait la découverte qu’il avait mis au point ! C’est géant d’écrire des choses pareilles ! J’en reviens à ma question « fondamentale » : combien de cycles retenus pour valider aujourd’hui un test PCR ? Si vous ne le savez pas et bien c’est que vous trempez profondément dans une « croyance », c’est à dire d’une hypothèse non examinée sérieusement ! 

Les vaccins, pour lutter contre les virus respiratoires aérosols, ne fonctionnent pas ! Si vous avez des preuves du contraire vous pouvez nous les montrer. En revanche, les preuves qu’ils ne fonctionnent pas sont nombreuses ! 

Et on le sait maintenant depuis longtemps : les virus respiratoires ayant l’habitude de « muter » il est impossible de concevoir un vaccin pour s’en protéger. Et la situation actuelle nous montre, oh combien, que ce postulat est vrai ! 

Un mensonge répété mille fois ne devient pas une vérité ! 

« De manière générale, la vaccination contre la grippe saisonnière n’est pas efficace à 100 %. Une revue de 2014 du groupe Cochrane a analysé 90 essais cliniques incluant 70.000 personnes. Les auteurs ont conclu que l’efficacité du vaccin était « modeste ». En 2017, une étude canadienne a trouvé que l’efficacité du vaccin s’établissait à 42 %. En 2014-2015, elle n’était pas aussi bonne à cause d’une mutation du virus.

Or chez les plus de 65 ans, cette efficacité diminue encore, à cause du vieillissement de leur système immunitaire. Des données finlandaises et suédoises pour 2016/2017 suggèrent une protection de l’ordre de 20 à 30 % pour les personnes âgées de plus de 65 ans. »

Tout votre commentaire va à l’encontre de la réalité scientifique ! Les masques ne fonctionnent pas en population générale et sont même « dangereux ». C’est ici, merci de consulter les bonnes études scientifiques ! Il en est de même pour la distanciation sociale et le confinement en population générale. 

Désolé Yvdesduc, vous avez tout faux ! 

22 novembre 2020 !
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/

« Les preuves scientifiques existantes remettent en question la sécurité et l’efficacité du port du masque facial comme intervention préventive contre le COVID-19. Les données suggèrent que les masques faciaux médicaux et non médicaux sont inefficaces pour bloquer la transmission interhumaine de maladies virales et infectieuses telles que le SRAS-CoV-2 et le COVID-19, soutenant contre l’utilisation des masques faciaux. Il a été démontré que le port de masques faciaux avait des effets physiologiques et psychologiques négatifs importants. Ceux-ci comprennent l’hypoxie, l’hypercapnie, l’essoufflement, l’augmentation de l’acidité et de la toxicité, l’activation de la peur et de la réponse au stress, l’augmentation des hormones de stress, l’immunosuppression, la fatigue, les maux de tête, la baisse des performances cognitives, la prédisposition aux maladies virales et infectieuses, le stress chronique, l’anxiété et dépression. Les conséquences à long terme du port d’un masque facial peuvent entraîner une détérioration de la santé, le développement et la progression de maladies chroniques et la mort prématurée. Les gouvernements, les décideurs et les organisations de santé devraient utiliser une approche prospère et fondée sur des preuves scientifiques en ce qui concerne le port des masques faciaux, lorsque ce dernier est considéré comme une intervention préventive pour la santé publique. »