• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

jjwaDal marcoB12 3 mai 2009 13:22

Joli article. Il semble en effet que la banquise arctique connaisse quelques soucis à la fois au niveau de sa superficie moyenne (elle rejoint cependant la moyenne sur 20 ans en ce moment), son épaisseur (qui semble en nette diminution depuis quelques décennies) et surtout la persistance des glaces pluriannuelles (qui semblent devenir marginales, sans qu’on puisse inférer une tendance à long terme irréversible).
Au demeurant elle est un indice parmi de très nombreux autres en faveur de la thèse d’un réchauffement global.
La férocité du problème et l’étendue de notre méconnaissance me semblent interdire toute position formelle à l’image des rapports du GIEC qui parlent de plus ou moins fortes probabilités et non de certitudes.
Cette théorie pourrait être remise en cause dans les décennies à venir par l’évolution du climat ou même par le niveau d’activité solaire qui semble atypique (par rapport aux décennies passées) et pourrait valider ou invalider des théories alternatives.
Notre atmosphère est plus bombardé de rayons cosmiques en ce moment qu’elle ne l’a été depuis des décennies.
Certains prétendent que cela va modifier l’albédo dans le sens d’un refroidissement (les mêmes qui oublient le rôle des aérosols et autres poussières de combustion dont le rôle est encore débattue).
Une chose est certaine : le soleil pourrait en persistant dans son état actuel clarifier le débat entre scientifiques.
Ceci dit les ours blancs me semblent bien plus menacés par la pollution que par le retrait des glaces à court terme.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès