• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

viccmackey viccmackey 13 mars 2008 16:44

La Recherche (avril 2006) reprend dans un article le rapport technique sur la chute des WTC1 et 2. Moi qui ai fait un peu de physique après le bac, je ne peux pas dire qu’il soit convaincant et puisse servir d’appui à quiconque qui ne serait pas lui-même un expert en la matière. Je vois à peu près pourquoi une tour à structure métallique ne se comporte pas comme une tour en béton en cas de problème (explosion, incendie, tremblement de terre, etc.), au-delà, mon esprit critique n’a plus d’effet.

J’ai lu plus haut que les arguments de l’article sont des "débilités qui ont été réfutées depuis longtemps". Très bien mais où ? Et par qui ? Quelqu’un peut-il me dire s’il y a des raisons de s’interroger sur la manière dont WTC7 s’est effondrée ? Merci d’avance.

Certes, plus de 6 ans après, on peut s’intéresser à autre chose. Que celui qui n’a que des activités d’une moralité irréprochable me jette la première pierre. De là à en faire son hobby...

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès