Premières voitures de location écologiques

Bien sur, qu’il faut réduire les émissions de CO2. Mais, tant le carbone que le CO2 sont familiers au corps humain. L’atome de carbone est le composant fondamental du corps humain. Le CO2 nous est familier : on en fabrique des m3 dans nos propres poumons. Ce qui rends la combustion diesel dangereuse, c’est une chimie - mal dosée - à haute température - à haute pression. De nombreuses molécules complexes sont produites : des goudrons, des « matières plastiques », sous forme de microparticules. De l’avis de kof kof, il vaut mieux limiter les moteurs d’automobiles à 100 CV (pour réduire les émissions de CO2), ET favoriser les carburants raffinés, et bien sur les nouvelles technologies (hybrides, piles a combustibles) pour ne pas transformer nos enfants, « diésélistes passifs », en tristes « fumeurs de gaz d’échappement ».

Kof kof, vous semblez avoir une image toute faite des bio-carburants. Les avez-vous essayer ou avez vu quelqu’un roulez avec ?

Oui la combustion de bio-carburants rejettent autant de CO2 que le diesel ou l’essence.

Non la combustion de bio-carburant rejettent plus de « crasses ». Les bio-carburants ne rejettent pas de Souffre et beaucoup moins de produits toxiques que l’essence ou le diesel. Il ne faut pas croire que le raffinage qu’effectue Total sur des millions de litres est « propre » et filtre tous ce qui est « crasseux ». Les pétroliers auront beaux changer leur logo pour les passer du rouge au vert et balancer des spots de pub plein de « vive la terre », « vive le bien être » super hypocrite, ils n’en restent que le raffinage sert uniquement à séparer les huiles lourdes et les essences plus légères (je ne connais pas les termes exacts) du pétroles et non à le « purifier ».

En outre, l’extraction du pétrole, son raffinage, son transport sont aussi beaucoup plus couteux en énergie que la culture du Colza, son raffinage et son transport (tout serait fait en France voir localement). C’est aussi une manière de diversifier nos dépendances énérgétiques (les bio-carburants ne peuvent pas contre remplacer seul les carburants à base de pétrole) et c’est une manière de donner du travail (et beaucoup de revenu) à notre agriculture qui est pas très en forme.

Les gazs d’échappement des moteurs diesel ou essence ne sentent pas la rose mais à force on s’est « habitué » à cette odeur bien pire qu’une odeur de friture. Ces gazs sont très sale, le CO2 ne laisse pas de trace noire, passez un mouchoir blanc devant votre sortie d’échappement, vous verrez sa couleur au bout de 10s... Mais évidement, si on se fit au belle publicité des pétroliers et des constructeurs auto, les voitures rejetteraient presque de l’air « plus blanc que blanc ».

http://www.lalibre.be/salonauto06/carburant.html

Mon propos est de mettre en cause le procede de combustion DIESEL, et non pas les biocarburants. Je prefererai voir bruler les huiles vegetales dans des centrales thermique performantes et choisir l’ethanol comme biocarburant de vehicules disposants de systemes d’allumage et de dosage caburant-comburant precis. L’idee est de ne pas emettre des microparticules toxiques dans les lieux de vie de humains. Il vaut mieux sauver la planete ET notre peau. Le diesel produit moins de CO2 certe, mais il fait de nous d’impuissants « fumeurs » de goudrons. Ne vaut il pas mieux 5% de CO2 en plus et de l’air moins charge en poussieres funestes ? Quand l’ideologie fait des ravages ! (bio y’a bon).