Le Drongo et l’Indicateur
Deux volatiles qui nous font réfléchir sur nous-mêmes
Drongo (credit photo : Tom Flower)
https://africageographic.com/stories/drongo-mimics-alarm-calls-steal-food/
DRONGO
Le Drongo est un oiseau intéressant à plus d’un titre : il est intéressant pour ce qu’il est, et il est aussi intéressant par le doute qu’il crée sur la trop belle idée de ce que nous pensons être.
Le Magazine SCIENCE en parle (Anglais) :
https://www.science.org/content/article/african-bird-cries-wolf-steal-food
Le Drongo est un très bon chasseur.
Mais un gros quart de sa nourriture est « volée » par la ruse.
Pas n’importe quelle ruse...
Le Drongo a mémorisé les cris d’alarme de plusieurs dizaines d’espèces différentes : tant oiseaux que mammifères. Quand le Drongo suit un animal d’une certaine espèce, et que ce dernier s’apprête à déguster son repas, le Drongo lance le cri d’alarme spécifique de l’espèce de sa victime… qui s’enfuit… et le Drongo se sert.
Il lui arrive de poursuivre les mêmes victimes plusieurs fois de suite. Si le cri d’alarme ne convainc plus, alors il le module, lui donnant une « voix » différente, ce qui le rend à nouveau efficace.
Techniquement, qu’est-ce que cela veut dire ?
Tout se passe comme si le Drongo était capable de reconnaître les états mentaux de ses potentielles victimes (leur prévisible réaction en présence de certains signaux), et d’adapter son propre comportement (imitation-reproduction de ces signaux) pour créer une réponse de fuite chez sa victime.
Pour ce faire, cela impliquerait conscience de soi et probablement aussi empathie…
Quand l’on observe ce type de comportements chez l’homme, on y pense tout de suite…
Mais, « par définition » seul l’Homme est sensé bénéficier de ces capacités !
Alors, pour le Drongo, on préfère parler de « COMPORTEMENT COMPLEXE mis en œuvre par des MÉCANISMES SIMPLES » tels l’apprentissage par association, ou les relations de cause à effet…
On se demande vraiment pourquoi on n'explore pas plutôt l’hypothèse plausible selon laquelle des mécanismes similaires (simples et/ou complexes) permettent à une multitude d’espèces (dont l’homme) de disposer de comportements similaires.
C'est-à-dire que l'homme n'est pas une espèce "à part", mais une espèce "parmi" les autres.
Drongo (credit photo : Tom Flower)
https://africageographic.com/stories/drongo-mimics-alarm-calls-steal-food/
D’ailleurs, le Drongo est-il un cas unique ?
Bien sûr que non !
Il y a un autre oiseau Africain que j’adore :
"Indicator indicator" (honeyguide en Anglais)
(credit photo : Bart van Hoogst)
https://observation.org/species/70536/
L’ INDICATEUR
L’oiseau adore le miel.
Les ruches d’abeilles sauvages sont souvent situées dans des endroits inaccessibles pour un oiseau Indicateur : dans un creux d’arbre, ou dans une fissure de terrain. En outre, il craint les piqûres d’abeilles…
Alors, que fait-il ? Il a créé une association avec des animaux d’autres espèces qui, eux aussi, aiment le miel… mais qui, eux, sont équipés pour ouvrir une fissure ou une souche.
Selon les régions, les oiseaux Indicateur font équipe de préférence avec l’une ou l’autre de ces espèces :
A - le Ratel (genre de blaireau)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ratel#/media/Fichier:Honey_badger.jpg
B - le Babouin
https://fr.wikipedia.org/wiki/Babouin
C – l'Humain
“We can either sit together at the dinner table and eat our difference as brothers and sisters or continue to swim in the abysmal sea of ignorance overflowing with tribalism and hatred for no one but ourselves will remain enemies of African unity.” Mzilikazi wa Afrika ✊🏿 pic.twitter.com/yFJXqHmGVm
— Mzilikazi wa Afrika (@IamMzilikazi) July 23, 2020
Comment procèdent-ils ?
D’abord ils partent à la recherche de l’individu de l’espèce qui leur servira d’ « OUTIL sur pattes » pour leur propre projet.
Ensuite, ils vont attirer son attention par un chant spécifique.
Une fois que l’oiseau indicateur a été repéré par l'"outil sur pattes", il va voler par étapes dans la direction de la ruche, en allant initialement d’arbre en arbre (et en revenant chercher leur « outil » si celui-ci s’égare…). Puis, en faisant des étapes plus courtes à mesure que l’outil se rapproche de l’endroit. Enfin, il se postera à côté de la ruche… laissant l’outil travailler tout seul.
L’outil fera attention de laisser sa part à l’oiseau Indicateur… car il est doté d'une bonne mémoire...
Pour moi, cela évoque deux choses intéressantes à approfondir :
> Ce comportement a été « inventé » par l’oiseau probablement avant l’apparition de l’homme (voici une paire de millions d’années ?) ou en tout cas certainement en dehors de tout contact avec l’homme dans certaines régions. Inventer un processus nouveau qui implique l’intervention « programmée » d’une autre espèce, est une chose, comme beaucoup d’autres, que l’on croit réservée à l’homme… même quand on nous démontre le contraire !
> Utiliser une autre espèce afin que cette dernière vienne lui procurer de la nourriture, cela ressemble aux prémices de la domestication... ou en tout cas d’une collaboration entre intelligences d'espèces différentes.
Qui a apprivoisé qui ? (photo : Claire N. Spottiswoode)
https://www.smithsonianmag.com/science-nature/these-birds-are-honey-chasers-best-friend-180959871/
JPCiron
(2014)
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
36 réactions à cet article
-
Bonjour JPCiron,
« cela impliquerait conscience de soi et probablement aussi empathie… »
Oui !
Je vais vous raconter une petite anecdote :
L’une de mes filles, en stage de Yoga sur une île Thaïlandaise (Ko Samui), se promenant tristement sur la plage en pensant à moi et à mon compagnon qui venait de décéder en France, voit un drongo frôler son épaule, faire deux ou trois tours au dessus de sa tête, et se poser carrément sur elle. Il reste un petit moment, semblant lui parler à l’oreille, puis s’envole...
Elle est restée une année en Thaïlande, mais jamais un tel « miracle » ne s’est reproduit.
-
@cevennevive
Oui, l’empathie est documenté chez beaucoup d’espèces. Aussi les oiseaux.
Souvent, c’est entre espèces proches. Mais pas que.
Le fait que nous soyons culturellement ’’convaincus’’ non seulement de la supériorité humaine mais, en plus, de notre ’’nature spéciale’’ a fait que les études chez les autres animaux n’ont été initiées que très récemment....< Alors que l’altruisme est un comportement composé d’une ou de plusieurs actions, l’empathie est la capacité mentale à percevoir et à ressentir ce que l’autre ressent quand il est en détresse (douleur, faim, danger, etc.). (...) L’empathie a longtemps été considérée comme étant une particularité humaine, mais plusieurs études ont montré que les oiseaux en étaient aussi pourvus, en particulier chez les espèces dotées de capacités cognitives élevées >
https://www.ornithomedia.com/pratique/debuter/les-oiseaux-peuvent-preuve-dempathie-et-daltruisme/ -
-
@paparazzo
Superbe, ce cliché avec ’’l’homme des bois’’ ! Merci
Nous avons en commun la même structure fondamentale de cerveau.
Il serait étonnant que l’on soit très différents dans nos fondamentaux.Le cerveau des oiseaux, par contre, c’est une autre affaire.... et pourtant...
-
@JPCiron
Les oiseaux sont des reptiles, en fait !
Dans la classification moderne, on rassemble les animaux sur la base de leurs caractères « homologues », c’est-à-dire dont on peut confirmer qu’ils sont hérités d’un ancêtre commun, même si leur profil général s’est modifié. Et non pas, comme le faisait Linné, sur la base de ressemblances qui ne sont pas nécessairement héritées d’un ancêtre commun.
Pour déterminer si un animal appartient à la classe des « reptiles », on considère donc les caractères homologues légués par le dernier ancêtre commun à toutes les espèces que l’on qualifie déjà de « reptiles » (par exemple les crocodiles, les lézards…), puis l’on détermine si notre animal porte également ces caractères.
Or les dinosaures présentent ces caractères homologues. L’ancêtre commun des crocodiles et des lézards est donc également l’ancêtre des dinosaures. Qui sont donc logiquement, dans la classification phylogénétique, des reptiles. CQFD !
Mais cette démonstration a des conséquences inattendues, parce que les caractères qui définissent la classe des Dinosauria se retrouvent aussi chez les membres de la classe des Aves. Autrement dit, les oiseaux. En remontant le temps, l’ancêtre commun des oiseaux et des diplodocus ou des tyrannosaures est bien plus récent que ne l’est l’ancêtre que ces gros dinosaures partagent avec les lézards, les crocodiles ou les tortues.
Selon la définition de « classe » de la phylogénétique (à savoir : une « classe » contient un ancêtre commun et tous ses descendants), les oiseaux appartiennent donc à la classe Dinosauria. La suite du raisonnement va de soi : comme les dinosaures portent les attributs classiques des reptiles, par emboîtement, les oiseaux sont logiquement membres de la classe des reptiles.
-
@paparazzo
Intéressant ! Merci
Il me semble avoir lu qu’il y eut des dinosaures dotés de mamelles...
En sommes-nous les descendants ?
Ou bien les mamelles sont-elles un organe apparu séparément sur deux branches ’’étrangères’’ ? -
@JPCiron
Il s’agit des ancêtres des mammifères (dont nous faisons partie, évidemment), les thérapsides, des reptiles qui possédaient des caractères morphologiques actuellement affichés par les mammifères qui sont en fait les descendants de l’une de leurs lignées.
Ils avaient par exemple des dents différenciées en incisives, canines, prémolaires et molaires, chacune ayant une fonction bien précise, et des représentants du groupe, comme le Cynognathus, possédaient des poils et des membres locomoteurs placés sous leur corps, et non sur les côtés comme les tortues, les lézards et les crocodiles.
-
@paparazzo
Effectictivement, à priori, leur ’’bouille’’ n’évoque en rien l’humanité :
Pourtant, c’est par des éléments fondamentaux qu’ils commencent à se rapprocher de nous : < Ils avaient par exemple des dents différenciées en incisives, canines, prémolaires et molaires, (...) et (...) le Cynognathus, possédait des poils et des membres locomoteurs placés sous leur corps, et non sur les côtés comme les tortues, les lézards et les crocodiles.>
-
Ce qui différencierait l’animal de l’être humain, c’est la différence de niveaux de réflexions en miroirs, le chat voit que je suis en colère, je comprends que le chat comprend, mais le chat comprend-t-il que je comprends etc, les niveaux successifs d’imagination et d’anticipations de la conduite du vis à vis, de l’identification, quant à la conscience de soi elle est attestée pour certains animaux avec le test du miroir (l’animal reconnait que c’est lui qui a un objet étranger sur le front).
Pour l’oiseau, ce peut être une réaction de niveau simple, il a remarqué que telle espèce s’enfuyait lorsque tel cri était émis, il reproduit ce cri pour avoir la nourriture.
-
@Decouz
< je comprends que le chat comprend, mais le chat comprend-t-il que je comprends >
Oui, cela a été documenté sur plusieurs espèces.
Je me souvient d’une expérience avec des corneilles, dans une énorme volière sur plusieurs niveaux, avec un long-lent ’passage’’ aveugle pour passer d’un niveau à l’autre.En bas, on donne une friandise à la corneille ’A’ qui voit la corneille ’B’ l’observer de là-haut. ’A’ va cacher sa friandise. ’B’ l’observe. Dès que ’A’ a fini de cacher l’objet, il s’éloigne >> ’B’ file dans le tunnel pour descendre >> ’A’ retourne à sa cachette, reprend son bien, et va le mettre ailleurs >> puis s’envole sur une branche. >> ’B’ arrive à la première cachette >> dépité.
’A’ savait être observé et aussi pourquoi. Il savait ce que pensait ’B’ et a agit en conséquence.
-
@Decouz
Il est évident que les félins (dont fait partie le chat) comprennet que les autres comprennet, qu’il s’agise de n’importe quel autre animal (dont le sapiens fait partie).
Quand un groupe de jeunes léopards chsse en utilisant des stratagèmes d’encerclement et de chuasse-trappes, il sait que ses frères comprennent, mais il sait aussi comment va réagir la proie. Il suffit aussi de voir des chatons jouer à cache-cache pour en être convaincu : ils anticipent sur ce que va faire l’autre.
Pour une meute de lpoups,il semblerait que cette capacité soit réservée aux chefs de meutes dominants (mâle ou femelle).
Pour les humains, ils récapiltulent les carctéristiques de ces tois espèces, et d’autres encore !
-
-
-
et que dire du coucou qui a curieusement donné son nom aux humains qui sont victimes d’autres humains se livrant à des pratiques analogues à celles de l’oiseau en question, et non pas à l’homologue de l’oiseau lui-même ?
Question : le coucou a-t-il une conscience de soi, et les victimes de ses escroqueries sont-elles particulièrement naïves ?
On peut se poser ces deux questions en se référant aux comportements humains lors d’élections !
-
Un beau cadeau de Pâques que cet article merci.
-
@Lonzine
Merci à vous pour votre commentaire !
C’est un très gentil cadeau de pâques. -
Les éléphants en Afrique reconnaissent les différents langages des tribus et savent celles qui les chassent et celles qui les laissent en paix.
Chaque étude sur les animaux indique, à chaque fois, plus d’intelligence (dont intelligence émotionnelle !) que pensé au départ.
En tous cas, que ce texte et les commentaires font du bien.
Nous ne faisons qu’un, que ça plaise à certains ou non, à travers races, religions, etc...il suffirait juste d’un peu d’humilité…
Je pense encore au chat qui, pendant le confinement très, très strict ou j’étais, m’amenait quelques oiseaux ou souris…évidemment qu’il avait compris…(mais pas que j’étais végétarienne !)
-
C’est je crois Peter Singer qui racontait que, lors d’une réunion ’’d’experts’’, nombre d’intervenants doutaient que les animaux puissent éprouver des sentiments.... et il s’interrogeait ’’ Mais, ces types n’ont-ils jamais eu un chien ?’’
Une souris en cadeau, c’est juste de la gentillesse : une attention, un réconfort, une marque d’amour même.
-
....il y a aussi un village en éthiopie qui vie en harmonie avec des hyenes
en fait on peut vivre avec tout le monde,ou pas, c’est un choix,quand au honney badger 4eme photo, il est connu pour etre « un pain in the arse » ....
-
@Xenozoid
Les oiseaux protègent aussi leurs territoires et surtout leurs petits, la première fois qu’un magpie m’a foncé dessus j’ai été un peu surprise, et puis après on fait un détour pour ne pas les « provoquer » (en Australie).
-
@Pauline pas Bismutée
ici au pays bas on a des signes routiers(parking) qui nous prévient des attaques de pie avec des pierres...l’assurance au centre....
anyway j’avais vu aussi un rapace en australie, utiliser le feu pour chasser, fueling fire ...smart boy il doit travailler dans les assurances
-
@Xenozoid
Faudra trouver une autre insulte que « cervelle d’oiseau » (bird’s brain) !
-
aussi pauline je ne peux pas lire ton lien
-
@Pauline pas Bismutée
Faudra trouver une autre insulte que « cervelle d’oiseau » (bird’s brain) !
- bags of mostly water
-
@Xenozoid
Sorry, c’etait juste un panneau marrant qui prevenait des attaques de magpies -
@pauline
mon intuition était la bonne
-
@Xenozoid
ici il les ont nommés ,steen gooienden
Niet alleen Alkmaar wordt belaagd door stenengooiende vogels. Ook Eksters in Den Haag kunnen er wat van. Daar zijn soortgelijke toestanden als aan het Lievenshof, Porcellishof en Bloemaertlaan.
Het Buurtoverleg heeft al eerder de gemeente verzocht om borden te plaatsen, maar tot op heden zonder resultaat. De gemeente wil eerst meer juridisch onderzoek voordat tot eventuele plaatsing overgegaan zal worden.Wellicht heeft dit te maken met het feit dat de gemeente op geen enkele wijze aansprakelijk gesteld wil worden voor het probleem met stenengooiende kauwen. Het overleg dat het Buurtoverleg met de gemeente en de eigenaar van de flats heeft is stukgelopen op de verdeling van de kosten om het probleem op te lossen. Erg Cru, maar geld is de oorzaak dat de levensbedreigende situatie nog steeds niet is opgelost (dit ondanks de toezegging dat voor 1 maart 2003 het probleem opgelost zou zijn).
Alkmaar n’est pas la seule ville à être assiégée par des oiseaux lanceurs de pierres. À La Haye aussi, les pies peuvent en prendre pour leur grade. On y trouve des situations similaires à celles du Lievenshof, du Porcellishof et de la Bloemaertlaan.
Le Buurtoverleg a déjà demandé à la municipalité de placer des panneaux, mais sans succès jusqu’à présent. La municipalité souhaite d’abord effectuer des recherches juridiques plus approfondies avant de procéder à l’installation de panneaux.Cela est peut-être dû au fait que la municipalité ne veut pas être tenue pour responsable du problème des choucas lanceurs de pierres. Les consultations que le Comité consultatif de quartier mène avec la municipalité et le propriétaire des appartements ont échoué sur la répartition des coûts pour résoudre le problème. Très cru, mais c’est l’argent qui est à l’origine de la situation de danger de mort qui n’est toujours pas résolue (et ce, malgré l’engagement que le problème serait résolu pour le 1er mars 2003).
Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
-
Les pies et les corneilles se font la guerre, les unes attaquant les nids des autres, qui font énormément de raffut.
Je ne me rappelle pas bien la séquence, mais au début il y a un écureuil qui fouille et remue le contenu d’une poubelle pour prendre un reste de sandwich, après bien des difficultés, car la poubelle est étroite, il y parvient, puis il remonte à l’arbre avec le butin, mais le laisse tomber, arrive un oiseau qui veut s’en emparer, je ne me souviens pas si c’était une pie ou autre, ils se font face un moment, chacun cherchant à impressionner son rival, l’un avançant, l’autre reculant, puis le morceau se trouve éjecté un peu plus loin, un troisième arrive, corbeau ou pie, et l’emporte.
-
@Decouz
Oui, ce genre de conflits entre oiseaux de la même famille (les Corvidés) agissent un peu comme les conflits dans une cour d’école, entre individus sapiens.
-
JPCIRON
Toujours intéressants ces comportements d’animaux.
« ...cela impliquerait conscience de soi et probablement aussi empathie… »
Vaste question...
Des chercheurs d’Auckland ont estimés que l’intelligence des corbeaux serait comparable à celle d’enfants de 5/7 ans.
L’empathie est pour nous un sentiment lié à notre conscience avec pour chacun un degré diffèrent de sensibilité.
Si certains oiseaux étaient capables d’empathie alors ils auraient une conscience, pourquoi pas tous ?
Si l’empathie se révèle avant l’âge de 7 ans chez les humains et si les corbeaux réputés les oiseaux les plus intelligents en étaient doués, on pourrait en déduire (comparaison simpliste) qu’ils ont une conscience.
Si nous étions convaincus que les animaux ont une conscience sensible à l’empathie alors notre relation avec eux changerait-elle ou pas, en observant leur voracité aussi ?
-
@L’apostilleur
Bonjour,
Merci pour votre contribution.< Si l’empathie se révèle avant l’âge de 7 ans chez les humains et si les corbeaux réputés les oiseaux les plus intelligents en étaient doués, on pourrait en déduire (comparaison simpliste) qu’ils ont une conscience. >
Oui, pourquoi pas ? Et pas seulement les Corvidés, les pieuvres, orques, etc avec !
Mais alors, s’ils ont une conscience, ont-ils le discernement qui permettrait de leur attribuer une responsabilité ?
La lecture de Genèse 3 y répond indirectement. Ainsi, une lecture ’textuelle’ dira qu’ils avaient le discernement, et ont pris la punition qui va avec. Une lecture symbolique suggère ont été créée pécheurs et devront endurer leur destinée. Pour ma part, je préfère une lecture critique :
« Dieu a créé le serpent rusé et sournois. Et qu’il créa l’homme et la femme crédules et peu avisés. Et non l’inverse. Il créa aussi, à portée de main, un Jardin merveilleux dont il interdit à quiconque de profiter. Ce qui devait arriver arriva : le bonimenteur a embobiné les tourtereaux. Le pauvre serpent n’a-t-il pas joué là le rôle du ’Judas de service’’ ?... Pour permettre d’attribuer à une punition divine un état de l’humanité non parfaite bien que créée à l’image de Dieu... et remarquons que si le Serpent a reçu une dure Punition c’est qu’il est Responsable : le Serpent a donc Nature Humaine ! (voir Romains 13:5) »
https://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/entre-le-libre-arbitre-de-l-homme-223008
Les Zoroastriens ont résolu le problème à mon sens de manière plus élégante : Tous les animaux ont une conscience, et donc une âme éternelle. Seuls les humains sont dotés d’un discernement ’suffisant’’ pour les rendre responsables.
Outre le ’destin’ (résultat des interaction des éléments physico-chimiques) seule l’humanité intervient avec discernement & responsabilité.
Ainsi, le loup n’est pas un animal malfaisant, bien que vorace. Il est impensable de le sacrifier, comme les autres d’ailleurs.
Il y a aussi une Alliance entre l’homme et le vivant, que le premier doit protéger. Le mystère résiduel est que Dieu a créé des êtres qui se nourrissent d’autres êtres... A nous de trouver l’équilibre.
-
@JPCiron
« Outre le ’destin’...Seule l’humanité intervient avec discernement & responsabilité. »
Pour nous occidentaux après bien des débats idéologiques chez nos croyants (Arminius/Gomarus XVI e s.) -
@L’apostilleur
Je ne connaissait pas cet épisode ubuesque de l’opposition semble-t-il futile entre les deux érudits Arminius et Gomarus, trois millénaires après Zoroastre.
Je lis sur Wiki que le « juge en chef de la Cour suprême, conclut que « les points de divergence entre les deux professeurs, portaient principalement sur les détails subtils de la doctrine de la prédestination, étaient d’importance mineure et pouvaient co-exister [...] [et] a enjoint aux deux messieurs de se tolérer avec amour. »L’érudition extrême semble faire perdre de vue l’essentiel et servir les égos.
-
@JPCiron
« ...cet épisode ubuesque de l’opposition semble-t-il futile entre les deux érudits... »
A Leyde leur débat déborda de l’université au point que les autorités tranchèrent au profit de la prédestination de Gomarus.
Très tôt la question de la prédestination s’était posée aux croyants. Ce que nous faisons peut-il être contraire à la volonté de Dieu ?
Thomas d’Aquin avait réglé le problème pour les catholiques en concluant que si la prédestination était une volonté de Dieu alors nous ne serions plus responsables de nos fautes. -
@L’apostilleur
Une approche ’’équilibrée’’ soutiendrait que l’une et l’autre des positions sont valables, selon les circonstances... Dieu nous aidera à choisir !
A support de cette position sur le fil, il y a Genèse 3 citée plus haut, qui put vouloir dire une chose, et aussi l’autre...
-
@L’apostilleur
< si la prédestination était une volonté de Dieu alors nous ne serions plus responsables de nos fautes. >
La responsabilité est une chose. Mais l’ ENNUI serait terrible ! Et le SUPPLICE serait infernal.
Je me souviens de cet enfant à qui il avait été offert un train électrique avec voies, tunnels, etc... le tout lui a été monté et livré : prêt à regarder marcher, tourner en rond, tourner en rond,... Et il semblait si déçu de ce cadeau qui s’occupait tout seul et lui était étranger !
Quel ennui de savoir être la marionnette, le mécanisme, conçu et actionné par un tiers qui me regarde faire ce pour quoi j’ai été programmé, tandis que j’ai l’illusion de décider le moindre de mes pas. Tout en sachant que ma décision est une illusion.
Quel dieu pourrait avoir condamné ses créatures innocentes et pures à devoir subir cette humiliation constante, et cet ENNUI.
Un tel dieu, il n’y a que des humains capables de l’inventer !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
