Gustave Caillebotte, l’impressionniste inconnu...
À la fois collectionneur, mécène et peintre, Gustave Caillebotte a été un personnage central du mouvement impressionniste. Grâce à des archives familiales inédites, Stéphanie Chardeau-Botteri nous emmène sur la piste d’un homme qui a marqué le milieu artistique du XIXe siècle, symbole d’un Paris en proie au renouveau.
Invitée lors du Festival de la Biographie, Stéphanie Chardeau-Botteri a présenté son ouvrage : Gustave Caillebotte, l'impressionniste inconnu...
"Gustave Caillebotte a aidé énormément le mouvement impressionniste et 130 ans après, très peu de personnes le connaissent, donc je me suis dit : Il faut absolument que j'écrive sa biographie, je suis une des descendantes de Caillebotte par son frère parce que l'artiste n'a pas eu d'enfant.
Sa vie m'a été racontée par sa nièce, Geneviève Caillebotte (Caillebotte avait 3 frères, l'ainé était un prêtre, le deuxième est mort à 25 ans, très jeune donc sans enfant, et le dernier, c'était mon arrière arrière grand-père qui a eu deux enfants, le premier est mort pendant la guerre de 14, donc il ne restait plus que Geneviève...) Geneviève que j'ai connue jusqu'à mes 14 ans, et qui nous a baignés d'histoires impressionnistes, jusqu'à ce qu'elle décède à à peu près cent ans. C'est elle la principale source, relayée par mon grand-père qui était très proche de sa maman et qui nous a baignés aussi dans cet univers impressionniste.
Gustave Caillebotte avait plusieurs casquettes, il n'est pas qu'un peintre impressionniste, mais aussi un très grand collectionneur (Monet, Manet, Renoir, Sisley, Pissarro, Cézanne), il était un grand régatier, un grand horticulteur, et un philatéliste renommé.
Il a suivi les cours des beaux arts, c'est là qu'il a peint ses Raboteurs de parquet, il a présenté cette oeuvre au Salon officiel, le tableau a été refusé, parce qu'il choquait trop. Donc, à partir de ce moment-là, il s'est dit : "Je vais me tourner vers de nouveaux peintres, la nouvelle peinture et là, il a rencontré Degas qui lui a permis de rencontrer Renoir, Manet, Cézanne et tous les autres. Il est devenu très ami avec Renoir et Monet.
Caillebotte avait hérité jeune de son papa, il était relativement aisé, il n'avait pas besoin de vendre ses tableaux, il était très peu vendu à l'époque, il offrait beaucoup de ses tableaux, les oeuvres offertes au Musée d'Orsay sont souvent des cadeaux qui ont été faits à ses descendants. Pendant cent ans, son oeuvre a été oubliée parce qu'il est mort très jeune à 45 ans et qu'il n'a pas cherché à vendre...
Ses sources d'inspiration ? D'abord, la nature, avec les régatiers, les rameurs, un sport qui commençait à devenir à la mode, Caillebotte était lui-même un grand régatier, il a gagné énormément de régates, il a construit ses propres bateaux, et aussi le Paris d'Hausman, les rues, les pavés, la pluie qui tombe, les ponts, tout ce qui était moderne. Il a voulu montrer le nouveau Paris, la gare Saint-Lazare, le Pont de l'Europe, il était très attiré par la nouveauté...
Il était très proche de sa famille, mais malheureusement, son père, sa mère, son frère sont morts en trois ans à la suite. Avec un autre frère, ils ont vendu leur maison en Essonne, et leur maison rue de Miromesnil à Paris, après ces trois décès, ils ne pouvaient plus vivre dans cette maison, c'était trop triste. Donc, ils ont habité tous les deux ensemble, boulevard Haussmann, ils louaient un appartement très moderne. Après, mon arrière grand-père s'est marié, et Caillebotte est parti vivre au Petit Gennevilliers, et là il vivait avec sa compagne Charlotte.
Il a peint environ 500 tableaux... à sa mort, les oeuvres n'étaient pas vendues, elles n'étaient pas sur le marché. La famille ne cherchait pas à les vendre, il n'était pas connu du marché de l'art. Il avait beaucoup aidé Monet, Renoir, Pissarro en leur donnant beaucoup d'argent et en achetant leurs oeuvres. A cette période, il est très connu parmi le mouvement impressionniste, mais quand il est mort, avec les années, on l'a un peu oublié...
Caillebotte avait une vision très moderne de la vie : les peintures en perspective, peintes de haut, en haut des toits de Paris, avec de nouveaux points de vue... Pour lui, c'était important d'innover, il a beaucoup influencé les peintres actuels.
Je suis moi-même experte en tableaux et cela vient de la famille, j'ai été bercée dans cet univers-là. Mon grand-père m'emmenait voir des expositions. Il nous expliquait tout, tous les mouvements, j'ai fait des études de droit et rapidement, je me suis dit : "Non, ce n'est pas pour moi..."
Caillebotte a peint aussi des nus, mais ça ne plaisait pas du tout, c'était beaucoup plus rude, sans aucune mythologie...
Le journaliste qui interroge Stéphanie Chardeau-Botteri lui pose alors cette question : "Est-ce qu'on ne peut pas dire aujourd'hui que le marché de l'art est devenu un peu fou ?", le journaliste citant alors l'exemple d'un peintre qui a mis une merde, un étron dans un tube, qui s'est vendu une fortune. "ça, moi je sais le faire.", commente le journaliste.
"Un petit peu, le marché de l'art accepte trop de choses", répond la jeune femme.
Le journaliste insiste : "L'art est devenu un marché spéculatif."
"Oui, un peu plus... je pense que l'histoire de l'art fera son travail, et à la fin, ne resteront que les bons.", répond Stéphanie Chardeau-Botteri.
"Est-ce que le truc qu'on a payé 300 millions de dollars, demain ça vaudra des cacahuètes ?"
Réponse : "Je pense peut-être. L'histoire de l'art va choisir certains artistes et d'autres seront éjectés."
Le blog :
http://rosemar.over-blog.com/2024/02/gustave-caillebotte-l-impressionniste-inconnu.html
Vidéos :
54 réactions à cet article
-
"Est-ce que le truc qu’on a payé 300 millions de dollars, demain ça vaudra des cacahuètes ?"
Réponse : "Je pense peut-être. L’histoire de l’art va choisir certains artistes et d’autres seront éjectés."
Utiliser le "marché de l’art comme critère de valeur d’une œuvre d’art revient à confondre économie et spéculation, avec les mêmes aberrations dangereuses que celles des « subprimes ».
En plus, le côté dérisoir concernant notre pays en particulier, c’est que la place de Paris qui représentait en 1950, 80 % du « marché de l’art mondial », et encore 40 % en 1990, est passée à moins de 5% en 2010, et tombée à 3 % e, 2016. Cet effondrement est dû à la mondialisation qui touche toutes les formes de spéculation financière dont ce marché fait partie.
« L’investissement en œuvres d’art est une loterie, dont on ne peut se contenter de calculer la rentabilité en ne prenant en compte que les billets gagnants : citer le cas d’une œuvre de David Hockney achetée 200 dollars en 1961 et vendue 2,5 millions de dollars en 1995, n’a guère plus de signification que d’évoquer le cas d’un joueur qui a gagné le tiercé ; ce qu’il faudrait prendre en considération, c’est l’ensemble des dépenses faites par le gagnant — le coût de tous les tickets achetés par l’ensemble des parieurs ». lien
Alors, quel intérêt d’évoquer la valeur marchande d’un tableau qui sera dans un coffre-fort ?
-
Bonjour, S. Lampion
Je partage votre commentaire — très pertinent — sur le marché de l’art.
-
@Fergus
Si on peut assez justement critiquer le marché de l’art, qui a toutes les caractéristiques d’un marché et bien sûr ses défauts, il me semble qu’évoquer la « valeur estimée » peut avoir un sens ...
-
@Fergus
Et si on demandait à Picasso de rendre tout tout tout à ceux qui sont restés dans l’ombre !!! -
Bonjour, Aristide
Je n’en disconviens pas. Mais tout cela est très largement faussé par les investisseurs dont les motivations sont rarement artistiques.
-
@Fergus
Avec des amis tel que Jean Cocteau et similis.... Picasso a fait main basse sur tous les talents en vogue de l’époque !!! chapeau l’artiste qui a rendu triste toute sa descendance de fond en comble !
-
@Fergus
La valeur artistique est une notion des plus difficile à déterminer. Le prix que l’on est prêt à payer pour avoir un bien ou un service est surement le pire moyen, mais il est le seul qui est objectivé et compris de tous. Un peu comme la démocratie qui est le pire des systèmes à l’exception de tous les autres…
Indiscutable sur le marché de l’art, mais sur tous les marchés. Seules les techniques de vente différent, mais le résultat est toujours le même, celui qui obtient le bien est celui qui gagne le marché.
De la criée de Concarneau à la vente de véhicules saisie, des adjudications de biens immobiliers à la négociation entre fournisseurs, c’est toujours le même sujet : une enchère.
-
@charlyposte
tu peux dire ça de beaucoup de célébrités dans tous les domaines
-
@S. Lampion
À ce jour, les faussaires sont légions.... gardez notre âme est quasi devenu un combat artistique de haute intensité
-
@charlyposte
au-delà des faussaires, je voulais parler des imposteurs qui signent des oeuvres produites par d’autres, petite-mais, nègres, arrangeurs, dans tous les domaines artistiques, et ça depuis perpette
les grands peintres italiens dela renassissance avaient leurs « ateliers » où trimaient des inconnus de grand talent, et les signataires qui était censé avoir contrôlé la technique et le style de ces artiste n’en avait souvent peint pas un seul centimètre carré
Michel-Ange sur le dos pour peindre le dôme de la Chapelle Sic=xtine, c’est une légendeEugène de Mirecourt, lui, est resté un peu célèbre pour ses démêlés avec Dumas qu’il a dénoncé dans un texte intitulé "Fabrique de romans : Maison Alexandre Dumas & Cie", en expliquant que l’œuvre de Dumas était rédigée par d’autres. Il a écrit que les collaborateurs du romancier « se ravalaient à la condition de nègres, travaillant sous le fouet d’un mulâtre ». Aujourd’hui, on dirait que ce sont des propos racistes, mais le mot « nègre » pour désigner ceux qui sont dans l’ombre est resté.
-
@S. Lampion
Un peu beaucoup à l’image de la religion monothéiste via moult faussaires triés sur le volet et autant de nègres qui n’ont rien vus venir via ce roman international ! -
@Aristide
évoquer la « valeur estimée » peut avoir un sens ...
Surtout quand il faut attendre l’aide « désintéressée » de Arnault pour que le « Canotier en Haut de forme » que vous voyez sur l’article soit exposé au musée d’Orsay, ce que le ministère indigent de la culture française (d’ailleurs qui en est le ministre ?) n’aurait pu se permettre à cause justement de sa « valeur estimée ».
-
@charlyposte
Et sa fillette, la sans talent Paloma est allé vendre le nom pour se aire du fric en vendant des insanités sans intérêt (breloques, parfum) et ils sont même allés jusqu’à monnayer le nom du vieux chez... Citroën.
Ils ont prostitué le vioque.
Ceci dit le musée de l’Hotel Salé n’existe que parce qu’ils ne pouvaient pas payer la succession, les pauvrets alors il a fallu donner des zeuvres.
-
@S. Lampion Vous ne semblez guere connaitre la renaissance .
Quant a Michel Ange, il y a assez de documents de temoignage pour affirmer qu il a peint seul la Chapelle Sixtine ainsi que le jugement dernier .
Deux oeuvres monumentales qui sont les figures iconiques de cette renaissance et de la culture occidentale .
Livre passionnant de Irving Stone « la vie ardente de Michel ANGE » .
Un des fervents admirateur de Michel Ange fut le peintre Raphael .
Et Michel Ange prit des libertes dans l elaboration de sa fresque ou le profane et le sacre se mêlent .
De surcroît Michel Ange ne voulait pas peintre cette voute , il y fut contraint par Jules II .
Quant aux ateliers , ils etaient organisés par un maitre celui de Michel Ange fut Ghirlandaio.
Et chaque peintre sortait d un atelier de maitre après avoir reçu les savoirs .
Le même Michel Ange qui sculpta seul des oeuvres monumentales tels le David ou la Pieta ,
Dans les pays du Nord , les ateliers etaient organisés par des « Guildes »
Arrêtez de racontez des salades , il y a tant de documents et d etudes qui infirment ce vous avancez sur michel Ange .
et notamment les contrats parce pour chaque oeuvre , il y avait un contrat .
PS simple rappel la peinture a fresque fraiche est une des technique les plus difficiles , Elle se fait sur un enduit frais a la chaux et lors de la carbonation le pigment est pris dans cet enduit . Il faut de la dextérité du talent et la force d un sculpteur !
-
Bonjour, rosemar
Le titre est erroné.
Longtemps méconnu, en effet, Gustave Caillebotte a été redécouvert à l’occasion du centenaire de sa mort en 1995, et c’est justice tant son oeuvre est riche, notamment en termes de peinture naturaliste.
Depuis, des expositions sont régulièrement organisées. Et cette année encore, une sélection de toiles de Caillebotte sera exposé à Los Angeles puis à Chicago.
Un mot sur sont frère Martial, un photographe de grand talent lui aussi, eût été utile., et cela d’autant plus que les deux ont été très proches et se sont mutuellement soutenus.
-
@Fergus
Je ne fais que reprendre le titre de l’ouvrage que lui a consacré sa descendante...
-
@Fergus
On peut reconnaitre que Caillebotte n’est pas inconnu, mais est peu connu quand on le compare à la notoriété des Manet, Renoir, Degas, Monet, Cézanne…, et à moindre cas des Pissarro, Sisley ou Morissot.
-
@ rosemar
« Je ne fais que reprendre le titre de l’ouvrage que lui a consacré sa descendante »
J’avais bien compris.
-
Oups !
Désolé pour les fautes :
... sera exposée...
... sur son frère... -
@rosemar
Et vous faites confiance à l’ouvrage de la « descendante » (illustrement inconnue) ?
-
@Seth
Pas vous ? Elle a reçu les confidences des membres de sa famille... elle l’explique dans l’article...
Si vous avez lu ??
-
@rosemar Le tableau de Caillebotte « la partie de bateau » est expose au musée des Beaux de Lyon
Prêt temporaire ,
Un tres beau tableau tout en subtilité chromatique .
Quant aux impressionnistes , une période de la peinture notamment française qui est reconnue désormais .
Tous les artistes de ce mouvement sont répertoriés .
et cette ecole impressionniste découle de l ecole de Barbizon .
-
Pour échapper à l’impôt...tout est beau ! idem pour blanchir plus blanc que blanc une toile qui n’en demandait pas tant !
-
@charlyposte c est grace à notre mécène Fabuis !
L art contemporain est une lessiveuse à argent !
La les « grands artistes » ne s emmerdent pas , un art écolo ou tout est recyclé .
Pneu , tissu terre ect ect et aussi urine merde
Art conceptuel , protégé par cette élite ,
-
Han van Meegeren :
Il serait l’un des faussaires en art les plus adroits du XXe siècle, ayant réussi à extorquer entre 25 et 30 millions de dollars américains aux personnes qu’il a escroquées. Sa vie est liée à la renommée de Johannes Vermeer, peintre très prisé des grands collectionneurs à partir de la fin du XIXe siècle, et dont environ trente-cinq œuvres seulement nous sont parvenues...
Après sa libération, il continua à peindre, en signant ses œuvres de son propre nom. Sa popularité toute nouvelle lui garantissait une vente rapide de ses nouvelles peintures, souvent à des prix plusieurs fois plus élevés qu’avant d’avoir été démasqué comme faussaire. Van Meegeren assura également aux médias qu’il « avait reçu une offre d’une galerie de Manhattan pour venir aux États-Unis et y peindre des portraits à la manière du XVIIe siècle à 6 000 $ pièce »21.
Un sondage d’opinion réalisé aux Pays-Bas en octobre 1947 plaçait Han van Meegeren à la deuxième place en popularité dans le pays, seul le Premier ministre le devançant. Les Néerlandais voyaient en lui un escroc rusé, qui avait trompé avec succès les spécialistes de l’art hollandais et, ce qui était plus important encore, Hermann Göring lui-même
-
Bonjour, Decouz
En termes de talent — et d’ingéniosite pour peindre avec des pigments d’époque —, Van Meegeren n’avait rien à envier à Vermeer et ses contemporains.
C’est évidemment pour cela qu’il a réussi à tromper tant de monde.
Je préfère d’ailleurs ses faux Vermeer à ses vrais tableaux. -
@Fergus
Les « faux » courent les rues les Chevaux de Marly de Coustou de la Concorde sont des copies, les Statues de Carpeaux de l’Opéra aussi, la galerie des rois de ND devant laquelle le monde entier s’extasie sont des moulages provenant de diverses cathédrales française dont Strasbourg et Bordeaux s’il m’en souvient bien ; de l’iconographie originale de Reims, il ne reste que l’Ange au Sourire, etc, etc...
Et qu’est ce que ça change à moins d’être puriste ? Les chinois et japonais font régulièrement copier pour remplacer des oeuvres, ne s’attachant pas à « l’original » mais à la qualité de la création qui peut être reproduite pas d’autres artistes (c’est la cas du Kinkakuji qui est à sa 2ème reconstruction).
Tout cette valeur intrinsèque de « l’oeuvre originale » se discute en fonction de la qualité de la copie. Et autrefois, c’était le boulot des peintres de copier et c’était un critère de jugement de leur qualité. Mais la technique avait plus d’importance qu’aujourd’hui où l’on s’incline devant des merdes dégueulasses et n’ayant rien à dire (délires éthyliques de Pollock, etc...).
-
Des musées s’étant rendus compte qu’ils avaient ignoré des peintres modernes reconnus ensuite par le public et les amateurs d’art ont par la suite acheté presque systématiquement des peintures actuelles, on ne sait jamais, mais ils ont très bien pu faire l’erreur inverse.
Je me demande même si la Joconde n’était pas célèbre, exposée au milieu d’autres tableaux, elle ferait l’objet de tant d’attention, d’une part il y a une question de goût et de subjectivité, d’autre part il y a la réputation et ce qu’en disent les spécialistes, les gens vont voir ce que l’on leur a dit de voir (pareil dans le tourisme en général).
-
@Decouz
Qu’on admire plus la Joconde que la Dame à l’Hermine ou la fresque en détrempe de la Cène (malgré les dégâts du temps) relève plus de la réputation gratuite, de l’histoire de l’oeuvre, de ses vols, de l’image « omnisciente » du personnage Vinci et de la fausse culture que d’autre chose.
Un commentaire d’œuvre sans pitié (ce qu’on ne demande jamais sur la Joconde) n’irait pas dans le sens général.
(J’ai lu dans ce sens des commentaires architecturaux sur Versailles qui sont redoutables).
Vinci n’est pas plus brillant que bien d’autres peintres de la Renaissance italienne et il s’en faut.
-
Rosemar est nostalgique de ne plus voir et admirer PICASSO dans les arènes de Nîmes
-
très peu de personnes le connaissent
Mais vous nous prenez pour des cons !
Caillebotte, un génie français éblouissant, très supérieur à un Cezanne bizarrement très surévalué.
-
@Fanny
C’est sa descendante qui le dit ! Je ne fais que reproduire ses propos...
-
@Fanny
Caillebotte reste très « académique », Cézanne fait plus appel aux « impressions », ce qui fait qu’un Manet ne vaudra jamais le prix d’un Van Gogh...
-
@rosemar
Bienvenu dans le monde occulte de la reproduction ! -
@Clocel
Manet ne vaudra jamais le prix d’un Van GoghJe dois être désespérément « académique » car pour moi, Edouard Manet, c’est le plus grand.
Picasso, je comprendrais, un pur génie, mais Van Gogh ?? Encore un coup des Bataves.
-
@Fanny
Picasso était un escroc dans sa vie, dans son art, c’était un être répugnant.
Disons Claude Monet alors, mais la puissance d’un Van Gogh est sans égal.
Nous parlons impressionnisme et pas peinture en général n’est-ce pas ?
-
@Fanny
LOL Picasso un génie !!! et moi donc -
@Clocel
Van Gogh dont je suis également un admirateur (non pas à cause de la personne que je ne connais pas mais bien de l’oeuvre) ne rentrait pas dans cet école. Il est inclassable, précurseur du fauvisme (Delaunay, Vlaminck pour ne citer que des connus).
On disait qu’après un repas dans un restau, Picasso avait griffonné sur la nappe en papier et que le tenancier avait offert le repas le repas gratuit en demandant à Picasso de signer et il lui avait répondu qu’il ne signait pas pour une si petite somme, ce qui est minable et pas drôle du tout.
Comme beaucoup il a eu un début brillant et il a dérapé dans du n’importe quoi et du commercial. Un type assez repoussant. Un des pré-cubistes majeurs était Cézanne, grand créateur mais dont certains trucs sont discutables pour d’autres raisons.
-
@charlyposte
T’as qu’à t’inspirer des pariétales de ton bled et changer un peu les couleurs.
-
@Seth
adressé à Fanny et non à Clocel. Pffff, ces défauts d’adressage récurrents !
-
@Seth « Pffff, ces défauts d’adressage récurrents ! »
Fais le ménage dans tes cookies nommés spip_contenu_formulaire_xxxxx
-
@Clocel
Nous parlons impressionnisme et pas peinture en général n’est-ce pas ?Je fais pas trop la différence. Je ressens des trucs. Sisley est un peintre de génie, je le vois de suite, et Jean-Michel Basquiat aussi, pareil. Ou encore Soutine pour qui j’ai une tendresse particulière.
Après, Monet/Manet, je suis plutôt Manet mais l’autre est énorme aussi.
Picasso etait un salop, tout le monde le sait, mais la puissance créatrice de sa peinture fait qu’on a tous des images de Picasso en nous, on n’y peut rien.
Quant à Van Gogh, je suis passé à côté. C’est pas perdu.
-
@pemile
Quand je te lis, si je devais faire un ménage... tu devineras la suite.
-
@Seth
Chacun son jugement, je ne vois pas bien comment on peut comparer Sisley (un peu oublié aussi) et Basquiat.
D’abord parce qu’il n’y a pas le recul nécessaire pour qu’on puisse vraiment juger de l’oeuvre de Basquiat. Je suis moi-même un grand amateur de l’expressionnisme, de Kokoschka mais aussi du Blaue Reiter et en particulier des magnifiques Chevaux Bleus de Marc mais ce n’est pas non plus comparable.
La démarche de Manet et de Monet n’ont rien à voir bien que leurs noms se ressemblent. C’est là qu’est l’énorme différence.
Ceci dit je ne suis pas fana de Monet et de sa fin « décorative ».
-
-
@Seth « Quand je te lis, si je devais faire un ménage... tu devineras la suite. »
Oui, ru feras le ménage dans tes cookies quand tu en auras marre des « défauts d’adressage récurrents » ?
-
@Seth
je ne vois pas bien comment on peut comparer Sisley (un peu oublié aussi) et Basquiat.Et encore moins Egon Schiele ...
-
@Seth
J’apprécie bcp Schiele ou Bacon mais pas de comparaison possible. Les « moyens » ne sont pas les mêmes pas plus que les sujets ou la technique. La comparaison n’est pas possible.
-
@Clocel a chacun ses impressions , il est toujours impérieux d etablir une hierachie et qui in fine n a guère de sens .
Au musée des beaux art de Lyon , dans la galerie impressionniste ou est expose le tableau de Caillebotte , une nature morte de Fantin Latour
Des roses posées à côté d un vase sur une table
Une belle peinture dont ce peintre a su rendre l effet de matiere tout en douceur
Un tableau de Monte — qui fut aspergé par les ecolos , le printemps une déclinaison de ce theme par ce peintre
Lorsque l on regarde ce tableau a une certaine distance , il y a une recomposition chromatique des couleurs .
Quant à Picasso, communiste il avait compris ( c est ma these ) que l art est bourré de prétentieux et de snobs .
Il fut le roi du marketing et si la premiere partie de son oeuvre etait correcte , la seconde me parait douteuse hormis le prix venal
Si j avais un Picasso authentifie , je le vendrais et je vivrais de cette rente .
-
-
@charlyposte « Sources ? »
De ce gadget SPIP foireux qui n’est implémenté que sur AVox rouge et pas sur AVox bleu ?
-
@Seth
La comparaison n’est pas possible.Mais pourquoi vouloir « comparer », pourquoi cette approche technico/analytique de la peinture ?
Les univers mentaux sont d’une variété infinie et ne sont en rien « comparables ».
Les peintres nous font découvrir leur univers, un parmi des milliards.
Quand on commence à analyser, à expliquer le génie, on use le soleil, forcément. Car le génie est un mystère, un bloc qui ne s’analyse pas, ne se « compare » pas.
Manet, Soutine, Caillebotte, Bacon, Schiele … Rien à comparer, rien à analyser, juste aimer.
-
Une première chose : si des peintres n’ont pas laissé beaucoup de traces, ce n’est pas forcément à tort. La « redécouverte » systématique n’est pas une bonne attitude.
Caillebotte a beau être « au centre de l’impressionisme », il l’a surtout été par ses collections et son goût artistique indiscutable.
Pour le reste c’est une autre affaire : après des débuts prometteurs (les Raboteurs de Parquet en particulier), son « impressionnisme » n’est pas ce qu’il y a de mieux et loin s’en faut. Après une excellente maîtrise de la lumière au début (quoique jaunâtre), tout s’est gâté et la maîtrise des couleurs aussi, bien sûr. Voir ce tableau « Les Roses » où à part les fleurs, on est dans un gloubiboulga noirâtre sans profondeur, voir en particulier le chien dans sur ce fond rosâtre mal maîtrisé sur un cette allée jaune (pourquoi ?), c’est à peine moyen.
Le Canotier en Chapeau Haut de Forme par contre est excellent, en particulier par son angle de vue mais avec toujours un côté très terne de la lumière. Ces choix dans l’angle de vue ont été innovants quand il s’en donnait la peine. Reste cependant une perceptive un peu insuffisante et « plate ». Mais ça aussi c’est une constante.
Pour le reste, on est en pleine peinture second empire et souvent grisâtre de scènes de loisirs, de jardins de rentiers, de ville avec les faux culs et les hauts de forme des beaux quartiers, le « sport » de l’époque inaccessible aux pauvres... pas très excitant.
C’est à mon sens un peintre « amateur » même si éclairé plutôt qu’un maître et il n’est pas comparable avec d’autres du même mouvement. une bonne partie de son oeuvre considérable à la poubelle et un choix judicieux aurait peut être donné de lui une image plus positive.
Miss Rosie a une manière bien à elle de pondre des artic : assister à une conférence 3ème âge (ici une descendante se targuant d’être spécialiste et vantant son bouquin), tout noter scrupuleusement et recracher ici. Même démarche pour le « politique » en écoutant BFNWC.
C’est dommage : un peu de créativité et de recherche personnelle seraient les bienvenus.
-
Un petit coup de musique pour changer de sujet et pour changer aussi des Carmen avec faux piano que nous inflige Miss Rosie...
Air d’Oronte du premier acte de La Dori de Cesti :
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
