• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Enki

sur Eternité et saisonnalité dans les communautés polythéistes et plus largement païennes, mais aussi dans le monde occidental


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Enki Enki 12 avril 09:57

@Jérémy Cigognier
.

Les nécessités des principes du masculin et du féminin : le cas d’Ometeotl 
https://www.persee.fr/doc/asdi_1662-4653_2012_num_7_1_978

Les humains ont tous une tête, deux bras, cinq doigts aux mains, le foie à droite : ce sont des invariants. Ils sont sexués, féminin ou masculin : ce sont des invariants aussi. Invariant encore leur capacité à penser et élaborer des constructions mentales pour communiquer, fabriquer, faire société.
C’est parce que nous sommes sexués que la bipolarité est évidente à notre esprit. Si nous étions des êtres asexués, qui se reproduisions par scissiparité, nous ne verrions pas la bipolarité dans la nature et le cosmos. Ou alors ce serait aussi difficile que comprendre la 4ème dimension ou la MQ, car nous ne serions pas dedans.
Et puis tiens, la pensée constate que les créatures vivantes sont sexuées. Et au-delà, en physique, il y a la loi de contraires : chaud, froid, jour, nuit, etc… Loi des contraires dont nous sommes une expression en tant que créatures sexuées. Vous achetez chez l’électricien une prise mâle ou femelle, vous vivez dans le sexualisé sans même vous en rendre de compte.

C’est le théorème même du yin yang, la loi de contraires, qui permet de faire système et qui est créatif, dont le masculin/féminin est un effet, comme un marqueur. Même des choses qu’on ne pense pas tellement elles sont évidentes, mais elles sont bien advenues un jour dans l’histoire du Cosmos, par exemple pour qu’il y ait un en-dedans, il faut un en-dehors. 

Le yin yang n’est pas indo-européen. De même, une bite et une chatte au cœur d’un édifice religieux, c’est indo, mais pas du tout du tout européen. La preuve votre réaction. Et il fut un temps où j’ai eu la même : je viens de la même culture que vous.
Par contre, notre culture nous a appris que contraires = antagonisme, opposition. Et c’est gênant, ça encombre nos pensées. Car contraires = parties nécessaires l’une pour que l’autre comme l’autre existe. C’est la différence entre dualisme et dualité. Le monothéisme et son pendant matérialiste fabriquent du dualisme, le monisme fabrique de la dualité.

- - - - - - - - - - - 
@Gollum
.
J’ai repris cet article aussi pour notre sujet. Ometeotl est ambivalent, parfois masculin, parfois féminin. Le Zohar puisque vous l’avez lu, semble faire la même fabrication avec Yahvé/Elohim.
Mais c’est explicite avec Ometeotl qui veut dire deux [ome] dieu [teotl] (ou force, énergie, l’auteur ne s’est pas étendu là-dessus avec son article). Et son versant féminin, Omecihuatl, n’a pas besoin d’être pluriel. C’est explicite pour être explicatif à la création du monde.
Le Zohar a été écrit a postériori, ça sent, d’après ce que je vois, le raccrochage aux branches pour donner sens à la création du monde, reprendre un loupé…
Et la Septante comme la Vulgate ont laissé tomber Elohim avec Yahvé : l’approche masculin/féminin nécessaire à la création du monde n’était pas apparue évidente dans la bible hébraïque à traduire.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès