• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de SilentArrow

sur « Classe ouvrière » et/ou « prolétariat » : « Disparition » et/ou mutation ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

SilentArrow 13 novembre 2023 14:43

@Lumiterre

Marx avait pertinemment remarqué que le capitalisme c’est ce qu’il y a de mieux pour avoir des innovations, et le socialisme, pour redistribuer les bénéfices de ces innovations.

Fin du XIXe siècle, la physique venait de remporter quelques succès remarquables, la théorie de l’électromagnétisme de Maxwell et la théorie cinétique des gaz. Beaucoup de scientifiques de l’époque pensaient que tout avait été découvert et que désormais la science se bornerait à mesurer des constantes avec une précision accrue.

C’était la fin des innovations dans l’industrie aussi, avec les machines à vapeur et l’électricité.

Il n’y avait donc plus besoin du capitalisme puisque les innovations ne pouvaient plus survenir.

D’où l’idée d’une révolution socialiste qui permettrait de redistribuer équitablement les bénéfices de la production industrielle. Peu importe si le système de production socialiste ne favorise pas les innovations pensait-on à l’époque de Marx.

Mais en fait, la science a fait des bonds gigantesques au début du XXe siècle et le système capitaliste s’est imposé parce qu’il est le plus apte à promouvoir les innovations technologiques.

De nos jours, plutôt qu’une dictature du prolétariat, on aurait besoin d’une alternance de gouvernement, une fois pro business pour favoriser le progrès et une fois socialo pour redistribuer les bénéfices.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès