@suispersonne

Merci pour votre commentaire très riche qui ouvre, me semble-t-il des perspectives pour permettre un usage « social » du concept de « décivilisation ».

Vous avez raison la décivilisation n’est pas une accumulation de faits divers mais bien un recul de ce qui « civilise » ou du moins donne à voir la civilisation, c’est-à-dire -pour faire simple- l’absence de violence ou du moins l’existence une violence régulée. Dans quelle mesure le marqueur du processus de civilisation serait le « respect de l’autre », je ne sais pas l’expliquer mais je suis assez favorable à ce qu’il puisse en être ainsi. Je pense qu’il n’y a pas de « civilisation » sans respect de l’autre. Demeure qu’il faut mesurer et peut-être aussi dater ce recul, c’est-à-dire qu’il faut déterminer le moment où ce recul est suffisamment ressenti par une majorité de gens. Mais, peut-être faudrait-il mieux prendre en compte ce « ressenti » comme on le fait dans les enquêtes de victimisation, cela rend pertinente votre « explication objective » et le fait que chacun, plus ou moins consciemment, se demande quand est-ce que ça va craquer.

Bien sûr, merci de le souligner mieux que je ne l’ai fait, que tout ceci a un lien avec « le pouvoir » avec sans doute une extension ou une augmentation des phénomènes de curialisation dans la gouvernance et j’oserai ajouter que cette curialisation m’apparaît particulièrement présente en ce moment en France. La curialisation est un concept inventé par Norbert Elias suivant lequel il y a une extension des pratiques de cour à l’ensemble de la société et particulièrement à l’armée. On remplacera armée par police et nous serons plus dans la situation présente, et on voit comment « les masses » se prosternent devant les écrans géants dans des fan zones, rentre chez elles dès que Dieu gronde….

Tout ce commentaire du commentaire n’est pas très élaboré mais devrait permettre de creuse le sujet grâce à votre excellent commentaire…

Infiniment merci