@Olivier Cabanel
Bonjour,
Un « X »ième projet de tunnel ferroviaire censé procurer tous les bienfaits de la terre, du désengorgement, un développement local ou régional, de la réduction d’impacts environnementaux, de la génération d’emploi, etc, etc
Bref, à chaque fois la même chose pour justifier des milliards de dépenses inutiles.
Milliards devant être plutôt consacrés à la restructuration de certains grands axes ferroviaires devant être dédiés pour le fret. Le Pays est traversé du Nord vers le Sud, par une noria « camionesque » de transport de marchandise en tout genre, qui non seulement pollue, mais dégrade le réseau secondaire dont les régions ont la charge. Bien sûr tout cela s’exerce largement en dehors de la vue de la zone de décision nationale.
Je n’ai rien contre les échanges économiques entre Pays, seulement ces derniers procurent des dégâts collatéraux tant environnementaux qu’économiques par les « usures ». Alors avant d’investir dans un nouveau tunnel, il vaudrait mieux imposer à ce fret routier le ferroviaire existant. Tous les Pays frontalier du notre, devant avoir l’obligation d’emprunter ce moyen. Il n’y aurait QUE des impacts positifs.
Evidemment, il faudrait aussi que ce moyen de transport soit fiable et non soumis à des fluctuations syndicales interrompant ce dernier par solidarité à une autre cause.
Cet encore une fois, un projet dantesque, ne prenant pas en compte l’existant, de l’avenir sur le plan environnemental en plus au profit d’un pseudo apport soit disant économique.