Merci pour ce travail — à mes yeux fort fastidieux mais nécessaire — de rectification des conclusions à tirer des données statistiques.

Depuis le début de l’orchestration du délire collectif « covidien », il est assez significatif de voir les mêmes chiffres alimenter tant les doxa pandémiques et « vaccinales » que leurs critiques : j’en déduis que — sans même parler des biais associés au choix des données publiées ou non — on peut conclure sinon n’importe quoi, à tout le moins à peu près ce qu’on veut des chiffres publiés.

Et qu’il est assez affligeant de voir des journalistes contraints pour assurer leur gagne-pain d’à ce point se soumettre aux prescrits d’une Pensée Unique toujours plus totalitaire.

Si après le rédacteur en chef du journal allemand Bild présentant ses excuses aux enfants pour avoir relayer sans nuances la propagande pandémique du gouvernement, le « Ekstra Bladet », un des plus grand groupes de presse danois, a lui aussi présenté ses excuses à son lectorat pour deux ans de couverture journalistique biaisée du Covid en titrant « Nous avons échoué », nos médias main-stream francophones — qu’ils soient belges, français, canadiens ou suisse -, paraissent encore très éloignés de condescendre à une telle humilité, seule apte pourtant à leur rendre un minimum de la dignité journalistique qu’ils ont foulée au pied sans vergogne, sans même parler de leur crédibilité perdue en matière d’information.

Cette « crise » qui aurait parfaitement pu être évitée ou médicalement gérée de la plus rationnelle des manières laissera hélas des dégâts très profonds et durables sur la santé mentale des populations et particulièrement de ses enfants et adolescents, sur nos économies et sur notre cohésion sociale, tous honteusement sacrifiés sur l’autel des profits de Big Pharma, ainsi qu’en l’absence de tout esprit critique de leur part, sur la confiance à encore accorder à nos politiciens, nos gouvernants, ainsi que jusqu’au plus haut niveau (OM$, EMA, FDA, Sciensano, HAS, ...) de nos « autorités » scientifiques et médiatiques, ...

PS : Afin d’éviter toute « équivoque » dans votre titre, j’abandonnerais le recours au terme « Fact checking », par trop actuellement connoté pour ne vérifier que la conformité des données publiées à la doxa de rigueur, quand votre démarche s’attache à l’inverse, soit à vérifier la conformité de la doxa aux données publiées.

Bien à vous, en vous présentant mes respectueuses salutations !