Nouveau bilan d’étape :

Berniolles, ingénieur du CEA, qui lors d’un passage à l’EDF a "eu la responsabilité des calculs contractuels sur les réacteurs nucléaires REP du palier 900, c’est-à-dire qu’il a été impliqué dans tous les problèmes techniques qui se sont posés à l’époque… et tous les problèmes issus de la fabrication ou des contrôles sur les réacteurs« , à son retour au CEA a »travaillé dans le domaine des accidents graves (fusion du cœur du réacteur partielle ou totale) au niveau de la modélisation et des calculs de séquences accidentelles« .

Le démantèlement de Chooz A est à ce point compliqué en raison de l’intensité de la radioactivité qui y règne, que 30 ans après son arrêt en 1991 il n’est toujours pas terminé.
Berniolles nous confirme qu’un accident a bien eu lieu à Chooz A tout en cherchant comme d’habitude à le minimiser, ce qui tend à faire penser qu’il était grave. Et ce qui semble être attesté par le niveau élevé de radioactivité sur le site. Mais il apporte une information étrange. Il y aurait un 2è réacteur enterré dans la montagne de Chooz : »Expliquez vous même ce qui s’est passé de terrible à la centrale nucléaire de Chooz sur le réacteur n°2... ? Précisons qu’il n’y avait absolument aucun risque de rejet de radioactivité dans l’environnement« .

Que faut-il penser de ces affirmations pour le moins inattendues ? Qu’il y aurait donc un 2è réacteur enterré et que c’est celui-ci qui aurait fait l’objet d’un accident grave, ou d’un ou plusieurs attentats ? Dans lequel il aurait pu trempé en raison de son amour pour son pays et la défense de la filière graphite-gaz française contre la filière américaine ?
Analysons la phrase »Précisons qu’il n’y avait absolument aucun risque de rejet de radioactivité dans l’environnement« .
Il n’a pas écrit : »il n’y a eu aucun rejet de radioactivité dans l’environnement« , ce qui aurait tout de même été plus simple si cela avait été la réalité.
Il a écrit : »il n’y avait absolument aucun risque". Cette formulation, vous l’aurez compris, correspond à ce qu’on écrit lorsqu’un décrit les préparatifs d’un attentat.

JM Berniolles vient-il de faire l’aveu qu’il est courant qu’il y a eu au moins un attentat sur un hypothétique 2è réacteur ? Ou même qu’il y aurait participé ? Annonce d’un 2è réacteur

qui serait un moyen pour le moins maladroit de tenter de noyer le poisson en pensant détourner l’attention du 1er réacteur REP objet de tant de haine à l’époque, et qui inciterait donc à faire penser qu’il y a bien eu un attentat sur le 1er, et seul, réacteur de Chooz A ?

S’il y avait de véritables journalistes d’investigation en France, il y aurait matière là à investiguer sérieusement...
Ou des cinéastes de la trempe de Thom ?