@Cyrus

Ach, encore Asimov ! C’est sur Upinsky que je voulais mettre le focus, reptile.

Mais t’es trop jeune pour avoir connu les affres des maths modernes (Upinsky relie le déclin des missions de l’école à cette époque des années 1960-70), tu peux pas savoir comme ça a pris aux tripes certains. Au point que des profs de maths de lycée en ont fait des dépressions.

Retour à la video « 2+2=22 ». Première morale : quand on prend les gens pour des cons, faut s’attendre à ce que ça vous revienne dans la tronche. Je parle de l’institutrice qui dit au directeur : 2 milles d’un côté et 2 milles de l’autre, vous me devez 22 milles $.

Il y a un angle de vue que je n’ai vu ni @P1000 ni @Francis aborder. Et t’as pas rebondi sur mon histoire de javascript (mais personne ne m’écoute, sniff). La question que nul ne se pose, c’est pourquoi l’enfant fait cette fixette sur 2+2=22. Et moi, que ceux qui savent pour les jeunes enfants me pardonnent (mon petit-fils est trop jeune pour compter), je me dis que l’exemple est bien choisi.

Si l’enfant « voit » qu’on lui demande ce que ça fait quand on regroupe 2 billes avec 2 billes, son premier réflexe n’est pas de compter les billes, mais de « voir » quatre billes côte à côte, soit 2-2 billes (concaténation). Il peut tout simplement ne pas avoir assimilé le processus de comptage.

Et dans la vidéo, ni l’instit ni les parents, ni les institutions ne s’occupent de savoir pour quoi l’enfant dit « 22 ». Fallait que j’arrive ...

Maintenant, je me rappelle les discussions ici même sur l’intérêt des *. Et JC de donner les diverses possibilités pour que la note soit de 15 (au hasard). N’est-il pas idiot d’ajouter des « * » ? Le moinssage du troll qui te dénigre et le plussage d’un gars qui veut mettre ton post en relief, ou qui tout simplement veut te signaler qu’il a lu.

Il y a eu dans l’enseignement la tentative d’éclater l’appréciation d’une production d’élève en « grille d’évaluation ». Ceux qui ont connu le processus à l’armée me comprennent (la fameuse « note de gueule » qui prévaut tous les autres critères).
Perso, j’ai pratiqué ce système. Il parait au départ un peu maso : pourquoi décortiquer son appréciation, quand au final on ne s’intéressera qu’à sa synthèse (la note). Avec un peu d’expérience et un peu (très peu) de technique informatique, ça s’avère pas plus compliqué que la sommation habituelle des notes partielles. Et c’est beaucoup plus satisfaisant, quand un élève vient te demander si tu ne te serais pas trompé dans la note, de regarder avec lui comment elle a été concoctée.

Fais une expérience sans prétention de ce style, et tu comprendras comme il est difficile de changer le fonctionnement de l’école. D’abord l’élève qui ne prend pas ce que tu es chargé de lui apprendre au sérieux, et qui te traite de fou ; ensuite le collègue qu’est meilleur que toi, ou celui que le peu de technique informatique rebute  ; enfin le système qui ne conçoit son existence que comme une machine à trancher.

Bon, j’ai pas parlé de violence physique. 1 uppercut + 1 direct = 1 KO ?