• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Disjecta

sur Les attentats du 11 septembre 2001 et la naissance du complotisme 2.0


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Disjecta Disjecta 6 septembre 2021 13:44

@John
Notre ingénu Sylvain ne le sait pas mais il a levé un véritable lièvre avec cette phrase. En effet, la thèse que le WTC7 avait été dynamité car trop instable n’a été soutenue par les autorités que dans un premier temps. Larry Silverstein, le propriétaire du bâtiment (et des tours jumelles), avait déclaré le jour même qu’il avait demandé aux pompiers de le faire tomber (« pull it ») autrement dit de le détruire par démolition contrôlée. Par la suite, il y a eu quelques débats à ce sujet dont l’idée centrale était qu’il était évidemment impossible d’avoir installé des explosifs dans le WTC7 en un temps aussi court (sept heures entre la chute des tours jumelles et la chute de celui-ci) pour le « pull it » : le bâtiment faisait la taille de la tour Montparnasse et quatre fois sa largeur. Un tel travail aurait réclamé des semaines à une équipe d’artificiers professionnels. Du coup, la version officielle a totalement abandonné cette idée (pourtant effectivement la seule possible mais pas avec une installation d’explosifs en moins de sept heures), l’organisme du NIST qui a sorti une enquête sur l’effondrement du WTC7 a déclaré que tout était dû aux incendies et Larry Silverstein a expliqué qu’en disant « pull it », il entendait par « it » les gens qui étaient encore dans le bâtiment.
Sans le savoir donc, Sylvain vient de corroborer un des points clefs de la thèse du complot intérieur et de l’attentat sous fausse bannière...

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès