@SEPH
Merci de toutes ces précisions.
Dans ce que vous dites, le terme « rebelle » crée problème. De qui s’agit-il ? Dans mon article, pour dire qu’il y a eu une révolution, j’affirme : " Des millions de syriens et de syriennes, en particulier les jeunes, sont descendus dans les rues en défiant la dictature néolibérale féroce et corrompue qui est au pouvoir« J’ai depuis précisé qu’il y a eu 1,2 million de manifestants en une seule journée et dans seulement deux villes qui ne sont pas les plus importantes. S’agit-il de ces millions de syriens quand vous parlez de »rebelles«  ? Je ne le pense pas. Surtout quand vous l’employez dans une phrase comme celle-là : »un groupe djihadiste combattant aux côtés des rebelles« . Je crois plutôt que ce groupe de djihadistes (il s’agit d’Al-Nosra) combattait au côté des djihadistes qu’Al-Assad a sorti de ses prisons en juin 2011. Par conséquent, ce groupe de djihadistes (Al-Nosra) servait les intérêts d’al-Assad. Vous voyez qu’avec les mêmes faits nous arrivons à des conclusions nettement différentes. Dans le chapitre »Révolution et contre-révolution" 

de mon article j’ai essayé d’expliquer que "Malgré leurs différences, tous les acteurs étrangers ont agi, d’une manière ou de l’autre, contre la révolution. Ils ont mis en marche toutes les forces de la contre-révolution.« et j’ai indiqué immédiatement ensuite qu’il y avait essentiellement deux agents contre-révolutionnaires : d’abord le régime d’el-Assad et ensuite le djihadisme. Avec mon interprétation l’expression de Fabius disant »Ils font du bon boulot" signifiait qu’ils sont très utiles pour la contre-révolution. Je ne m’étonne pas qu’il ait ajouté : « C’était très net, et le président de la Coalition était aussi sur cette ligne ». Je ne m’étonne pas davantage que de nombreux réactionnaires aient fait en sorte de laisser les mains libres à ces djihadistes. Ils ont ainsi demandé qu’ils ne soient pas reconnus comme des terroristes. Tout ce que vous écrivez ensuite va dans le même sens c’est à dire en sens opposé de ce que j’explique.
Je dois donc revenir au B. A. BA de ma position c’est à dire de la position marxiste. Je ne raisonne pas, en première approche, en terme de clans ou de nations qui s’affrontent mais en terme de lutte des classes. Je reprends, à titre de métaphore, la comparaison que j’ai faite avec la Commune de Paris. Les allemands et les français étaient en guerre (guerre de 70) et les hommes politiques de « gauche » comme de « droite » choisissaient leur camp. Ils sont soit pour Thiers soit pour Bismarck. Jules Ferry, homme « de gauche » est pour Thiers. Quand la commune de Paris éclate, Thiers et Bismarck sont tous d’accord pour l’écraser et, dans la foulée, nombreux sont ceux qui sont surpris que les hommes de « gauche » comme Jules Ferry sont de fameuses ordures réactionnaires. La métaphore est tellement appropriée qu’il faut se rappeler que Bismarck libère alors les prisonniers français (ils ont été faits prisonniers à Sedan) pour que les versaillais les utilisent contre les Communards. Cela ne rappelle-t-il pas qu’Al-Assad a libéré les djihadistes pour les utiliser contre la révolution ? Contre les révolutions, ils sont tous d’accord qu’il s’agisse de la Commune de Paris ou de la révolution syrienne. De ce point de vue Al-Assad est d’accord avec Fabius, Macron... Il convient donc, en premier lieu, de mettre un grand signe égal entre tous les dirigeants de tous les pays capitalistes : el-Assad, Obama, Poutine, Macron et tous les autres. Ce n’est qu’en second lieu qu’il faut aussi examiner les différences selon deux points de vue. Je ne vais pas reprendre ici ce que j’ai déjà expliqué dans un autre post.