@alinea

C’est votre introduction du thème des immigrés (l’air de rien) dans un commentaire sur un article qui traite de « la droite et la gauche » (où les immigrés sont cités uniquement pour dire « quand il s’agit des immigrés, [...] la violence [de la police] devient immédiatement légitime. ») qui m’a provoqué cette réaction.

De plus, (pendant que j’y suis) :

« l’immigration, pour nous [gens de droite ?], est une volonté, une action du grand capital, »
Donc nous sommes d’accord sur un point : le grand capital est impliqué dans la chose.

Mais à mon avis, ce n’est pas du tout une volonté du grand capital (sauf pour les cas de 14-18 et les industriels des années soixante, cf mon commentaire ci-dessus), ce n’est qu’une conséquence de ses manigances à travers le monde (cf toujours mon commentaire ci-dessus).

« je me suis toujours sentie une pauvre merdeuse pas du tout supérieure au point d’accueillir et nourrir mon inférieur »

cette phrase n’est pas claire pour moi :

« pas supérieur au point » Quel point ? celui où on est au-dessus d’un « inférieur » (dans quel référentiel ?), inférieur qu’on doit alors accueillir et nourrir ?
Ou « pas supérieure au point de » et : n’ayant pas atteint ce point de supériorité (dans quel référentiel ?) où je suis obligée d’accueillir et de nourrir un « inférieur » ?

« je n’ai jamais vibré au lamento de l’immigré » contrairement à ce que voudraient obtenir les associations de défense des immigrés ?
ce qui correspond à (?) :
« le côté bisounours de l’accueil, [...] n’envisage absolument pas la détresse internationale de ce phénomène, très organisé. »
Quand vous êtes devant une barquasse en panne débordant d’hommes, de femmes et d’enfants, vous êtes bien obligé de les « ramasser », puis de les débarquer, et puis ... C’est bisounours tout ça ?

Ensuite je ne suis pas d’accord avec le terme « très organisé » (cf ci-dessus). c’est comme les gens qui nous disent que les riches savent se défendre. Ils n’agissent pas en groupe (à part les lobbies), mais ils savent individuellement, sans qu’on leur dise quoi que ce soit, agir dans un sens qui va leur profiter et donc profiter aux riches. La preuve : c’est qu’ils savent très bien se bouffer entre eux quand leur intérêt personnel y trouve son compte (cf l’affaire veolia-suez en ce moment).

« la droite aujourd’hui ( enfin Philippot, l’autre marine je ne sais pas) est la seule à porter le bon sens, »
que mettez vous derrière l’expression « bon sens » (y est-il question des immigrés dans ce bon sens et dans quelle mesure) et je vous dirais si nous sommes d’accord.

Dernière remarque :

[il y a les hommes qui] « sont liés à la Nature, »
[et ceux] « qui croient être d’une essence abstraite, supérieure, pourtant au Tout (? ??), tout de culture fabriqués, [etc] »

désolé mais vous n’êtes pas la seule à être hors du moule, je ne me sens pas dans votre moule :
je ne me sens pas lié à la nature, je me sens une particule de la vie au milieu de tout un tas de particules de la vie, il n’est pas question de lien là-dedans, au mieux une gestion dans l’intérêt optimum de chacun (où l’argent n’a rien à voir, pour moi)
je ne me sens pas non plus d’une essence abstraite, par contre le langage m’a donné un avantage sur d’autres particules de la vie, c’est d’avoir un lien par la parole (et l’écrit) avec d’autres particules...

Après pour ce qui est de l’inconscient je vous renvoie à mon PS ci-dessus.