Gem

clarifie juste ta position : la soituation est-elle grave ? s’est-elle améliorer depuis 1980 ? compte tenu du fait que depuis cette date la dépense privée a quasiment stagnée pendant que la dépense publique a quasiment doubler (en monnaies réelle, inflation déduite et croissance incluse), doit-on considérer qu’on a assister à une (ultra)libéralisation, une (ultra) « marchandisation du monde » ?

Oui, elle est grave évidemment. Supprimer des milliers de postes d’enseignants, de personnels de vie scolaire, d’ATOSS et autres, n’est pas sans conséquences, comme la bien pointé Emile Red.

Pour ce qui est de la violence, les faits de violence sont montés en épingle, ce qui interdit de juger sainement et de voir que la violence globale n’est pas plus grande qu’elle le fut naguère, si on mesure l’énorme intégration d’élèves que l’Ecole de la République a effectué depuis trente ans, avec des objectifs criticables, mais qui ont fonctionné finalement, comme « 80% des élèves bacheliers ». La différence est sans doute qualitative. Je ne crois pas qu’il y ait eu des agressions d’élèves et d’enseignants aussi graves, dans les années passées, qu’aujourd’hui. Mais ceci demande à être statistiquement établi et, de préférence, par des sociologues, pour ne pas avoir encore des stats genre stats de l’INSEE sur l’évolution des dépenses, ou ANPE sur le nombre de chomeurs...

De ce fait, la dépense publique a, logiquement et heureusement, augmenté. Aujourd’hui, elle régresse, alors qu’elle n’était pas à la hauteur, en regard, je répète de l’explosion de la scolarisation, de l’allongement des études, comme de la diversification quantitative et qualitative des filières, qui demande des moyens pour être effective et efficace sur le marché du travail.

Je ne vois pas très bien ce que tu appelles « la dépense privée ». Si c’est le financement des écoles en contrat, je crois que celles-ci n’ont pas vraiment à se plaindre, particulièrement du dernier gouvernement...

Si « dépense privée » signifie investissement par le privé de l’école publique, par le biais de l’externalisation des formations et des moyens matériels comme humains, je ne vois pas, pour le moment, de pénétration significative.

Cependant, l’UE pousse à cette « synergie » par le biais de textes divers, et l’incitation très forte, au niveau universitaire, des chercheurs pour qu’ils enquêtent en liaison avec l’entreprise, se financent grace à elles aussi et produisent des projets qui visent à développer un résultat applicables sur le marché, plutôt qu’une connaissance fondamentale, éventuellement adaptable ensuite par le privé, montre une pénétration manifeste du privé à ce niveau. Sans parler des établissements privés de formation qui se développent fortement, en commerce, gestion et autres, grace à des crédits-formations sur lesquels le patronat à la haute main, et la bénédiction du gouvernement...

Ce n’est donc pas une entrée massive du privé dans l’Education Nationale, mais les entreprises sont à la porte.

Il conviendrait au moins d’avoir un débat citoyen là-dessus pour être bien clairs sur les tenants et aboutissants des deux options de fond en présence : l’Education conçue et développée au sens global de formation fondamentale d’un être humain à la compréhension et la maîtrise de son environnement, ou adaptation de l’individu aux réalités mouvantes de l’économie.

Hors, on veut nous embarquer manifestement dans le deuxième « train » sans nous demander notre avis et sans nous laisser/aider à mesurer les conséquences de cette fondamentale et besogneuse plasticité.

C’est un déni de démocratie, c’est une cécité organisée, analogue à celle des pays en développement qui empruntent la voie industrielle que nous avons connu, alors que le monde physique menace ruine pour avoir, déjà, trop longtemps suivi ce chemin, grâce à nos despotes « éclairés ».