• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de izarn

sur Les textes musulmans sont-ils fiables ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

izarn izarn 6 février 2015 10:26

En logique booléenne, les propositions :
-On ne pas prouver que Dieu n’existe pas donc il existe
ou
-On ne peut pas prouver que Dieu existe donc il n’existe pas

Ne veulent rien dire du tout !

Le « on ne peut pas prouver » veut dire « on n’en sait rien ».
En logique introduire « on n’en sait rien » n’aboutit à rien d’autre que « on n’en sais rien »
La logique n’accepte pas le vrai-faux à la fois ! C’est la porte ouverte au n’importe quoi.

Donc je résume, le propos est hallucinant de bétise car il consiste à dire :
Je n’en sais rien de non ceci, donc ça existe
ou
Je n’en sais rien de ceci, donc ça n’existe pas.

Ce qui permet de proposer ceci de très intéressant au niveau de la bétise, induit de la logique anti-booléenne :
On ne peut pas prouver que Dieu n’existe pas, donc il n’existe pas, et
On ne peut pas prouver que Dieu existe, donc il existe !

Puisqu’on n’en sait rien, ces propositions sont tout aussi valables dans l’absurdité !

A ce moment la, les milieux autorisés seraient autorisés surtout à fermer leur gueule, comme disait Coluche !

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès