Perso, je me suis toujours méfiée des « mutualisations ». On met tout l’argent dans un pot commun, et l’Etat se charge de le redistribuer selon des règles soi-disant justes. Vous y croyez à ça vous ?
Vous y croyez que l’Etat respecte scrupuleusement le butin accumulé (volé ?) et se garde d’y toucher pour autre chose que les retraites ? Vous y croyez qu’il s’efforce de redistribuer selon des règles justes ? Ca n’interpelle personne qu’il existe des gens qui ont peu ou pas cotisé du tout qui se retrouvent avec une retraite très acceptable, tandis que des pauvres besogneux à plus de 45 années de cotisations se retrouvent sous le seuil de pauvreté ? Ca ne choque personne que des gens bénéficiant déjà de revenus importants (immobiliers, actions, rentes diverses...) se voient en plus verser une retraite à plusieurs zéros, voire plusieurs retraites ?
Si l’idée de départ au sortir de la guerre était peut-être bonne (et encore, à voir...), elle est complètement partie en vrille et n’est plus qu’un racket bénéficiant d’abord à ceux qui en ont le moins besoin ou ceux qui la méritent le moins. C’est exactement pareil pour la sécu.
Les suggestions de l’auteur tombent sous le sens - mais ça m’étonnerait qu’elles soient examinées sérieusement, tant elles dérangent un système qui finalement arrange beaucoup de gens.