Commentaire de K sur Un « EPR » au parfum de Tchernobyl

Commentaire de K

sur Un « EPR » au parfum de Tchernobyl

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

K 10 mars 2010 17:58

Olivier, en ce qui concerne l’avion, je ne peux pas vous répondre : je ne suis ni spécialiste en génie civil, ni expert en aviation. Peut être que Morice a une idée.... Mais je me suis tapé suite à votre article toute la lecture du système et de l’automatisation des sécurités... Il y a une erreur dans ce que vous affirmez : il y a bien séparation entre l’automate de sécurité et le système de contrôle centralisé.

Ce qui est reproché, ce sont les interactions trop nombreuses. Mais, pour avoir conçu des supervisions de ce type pour des chaudières à biomasse, c’est toujours le cas étant donné que les opérateurs veulent pouvoir visualiser ce qu’il se passe au niveau des sécurités (gérées par des automates spécialisés alors que la régulation non nucléaire est traitée par le SNCC à part).

Les organismes de controles émettent systématiquement ce genre de remarques.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

16/03 12:40 - Linz

A Eloi, Bonjour C’est bien curieux n’est ce pas : nous ne devons pas avoir le même (...)
15/03 22:45 - Eloi

Bof Ne vous inquiétez pas, je le lirais sur dissident-média. Mais le fait est qu’une (...)
15/03 21:28 - Rough

@cabanel... Je te répondrai que « faut pas parler aux cons ça les instruit »....Merci (...)
15/03 17:51 - Linz

A Eloi Vous avez écrit : Je lirais cela .Merci (cela dit si vous aviez un autre lien, je (...)
14/03 19:30 - Eloi

Bonjour Kinz "Comme vous l’avez noté à partir des docus consultés, l’opinion des (...)
14/03 18:37 - olivier cabanel

K, bien sur , biomasse propre. je préfère 1000 fois un champ sur lequel l’agriculteur va (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous