Bonjour et merci pour vos commentaires. Le passage par Agora est un très bon test. Il me permet d’avancer, grâce à vos questions et avis, dans mes réflexions et mes livres... Je vais essayer de répondre aux différentes interrogations qui me sont posées. Merci aux messages d’encouragement nombreux. Tout va bien de mon côté, je ne me sens ni seul, ni découragé...

Généralement les réponses aux questions posées sont dans mes livres en particulier le dernier Clearstream, l’enquête... « Tout cela est confus, écrit un internaute, on reproche à Florian Bourges d’avoir manquer à ses obligations à l’égard d’Arthur Andersen (et de son client Clearstream ?). C’est bien ça ?... Il me semble ; en bonne logique, s’il soupçonnait une malversation, avant vous c’est la police/justice qu’il aurait du saisir (quitte à vous informer ensuite et par ailleurs) ? Ne pas l’avoir fait laisse penser que votre informateur supposait qu’il n’y avait pas matière à poursuites judiciaires... »

C’est une remarque intéressante mais d’une grande naïveté. Clearstream a son siège à Luxembourg et il n’y a strictement aucune chance, dans ce paradis fiscal et bancaire, que la justice ou la police enquête sur ce fleuron de l’industrie financière... J’ai par exemple proposé de témoigner et d’amener des éléments de preuves pour montrer la capacité de dissimuler de Clearstream. Je l’ai fait via mon avocat par lettre recommandée... Le juge d’instruction a répondu que « tant que l’origine non délictuelle de mes documents ne serait pas prouvée, il ne pourrait pas me recevoir ». C’est un refus d’instruire à l’image du fonctionnement judiciaire de ce pays. Si une plainte était déposée dans un autre pays, la France par exemple, elle serait renvoyée directement vers le Luxembourg ; Même l’Europe et la commission de Bruxelles se sont lamentablement couchées sur ce dossier renvoyant à la souveraineté du Luxembourg. Ce pays est ne démocratie d’opérette. Ils sont beaucoup plus rapides pour me chercher des noises (voir mes inculpations au Luxembourg) que pour enquêter sur une malversation financière.

Quand Florian me contacte, je rappelle qu’il le fait anonymement. Il n’était absolument pas prévu qu’il apparaisse publiquement. Encore une fois, si le sujet vous intéresse, c’est dans mes livres...

Par la même occasion, je réponds aux internautes qui se méfient de moi ou évoquent ma réputation. Je vous le demande... Arrêtez avec ces rumeurs... Jugez sur pièce mon travail avant de parler ou de commenter....

« Le recel, j’ai plus de mal. Je croyais que le recel consistait à dissimuler la chose ; or vous avez fait tout le contraire ! Et puis alors pourquoi l’éditeur, les libraires, voire les lecteurs et même carrément tous les internautes et leurs fournisseurs d’accès ne sont-ils pas inclus dans le recel ? Ca existe, le recel de recel ? » Encore une fois bonne remarque, la demande du parquet pourrait faire bouger la jurisprudence... Je en suis pas juriste mais ce qui est en jeu ici c’est la définition même du travail de journaliste ou plutôt d’écrivain s’intéressant à ces questions... A considérer que j’ai recélé le produit d’un abus de confiance, les lecteurs mais aussi les juges, ou les gens qui vont acheter mes toiles sur lesquelles j’ai mis des listing de Clearstream (expo à la bank galerie d’art contemporain à Paris le 9 janvier) peuvent être coupable de recel aussi... C’est là qu’on marche sur la tête... La stratégie du parquet comme je l’ai écris est de dévier le tir des juges qui visaient De Villepin et de pourrir la procédure. Ils peuvent y parvenir...

Autre question récurrente : « J’ai lu vos livres, signé la pétition, mais que puis-je faire de plus ? ». je ne sais pas, en parler autour de vous... Faire pression sur vos élus pour que ces sujets soient abordées... Bientôt va être lancée une association de soutien... Soyez attentif à mon blog... « ledominationdumonde.blogspot.com »

« Clearstream n’est pas une banque mais fait de la compensation. C’est là ou l’affaire n’est pas compréhensible.... » écrit l’un de vous. Il est mal informé. Clearstream à le statut de banque depuis 2000. En plus d’être une chambre de compensation internationale, elle est la banque des banques... Elle peut garantir des prêts, des emprunts. Mais des particuliers ne peuvent pas y ouvrir de comptes en nom propre, à moins d’être un acteur financier important (agent de genre, gros dealer ou broker à ce que j’ai compris). La parade est de créer une off shore et d’entrer dans le système ou de demander à votre banquier d’ouvrir en votre nom un compte particulier au nom de votre banque dans Clearstream. Il faut être un particulier particulièrement riche...

« Question à l’auteur....pourquoi ce protagoniste vous contacte vous plutôt par exemple qu’un grand quotidien connu avec un grand tirage pour faire passer son message.... ? »

Réponse simple : parce qu’il avait lu mon premier livre Révélation$ et avait dû le trouver convaincant. Parce qu’il s’est dit qu’aucun journal n’aurait la latitude et la pugnacité pour s’attaquer à un pareil sujet.

« Autre question, pourquoi citer son nom, mme si ce protagoniste a du témoigner, vous auriez pu protéger et maintenir vos sources dans l’anonymat même postérieurement à son témoignage. » C’est méconnaître l’affaire que d’écrire cela. A la seconde ou presque où vous êtes sur Pv dans cette affaire, les journaux les reçoivent et les publient. Il n’y a aucun anonymat possible. On peut le déplorer, mais c’est ainsi. C’est une affaire devenu tellement politique. Il y a tellement d’avocats dans la partie. On est très éloigné de toutes considérations de justice. On est dans le règlement de comptes...

Voilà, j’arrête là. Je répondrais dès que possible aux autres questions. Amicalement DR