@ Léon et Le Péripate
Vous oubliez me semble-t’il un détail que je mentionnais dans l’article à savoir que le marché ne
peut quantifier les seuils de production naturelle. Si la rareté fait probablement augmenter le prix
et éventuellement décourage les acheteurs, Quid des bénéfices du marché si la ressource a été
durablement (à notre échelle) ou définitivement rayée de la carte ?
En respectant les niveaux de production naturelle on aurait pu exploiter durablement une ressource
et donc en tirer bien plus de profit, mais la "ruée vers l’or" peut tarir le filon...
J’ai lu que sur certaines zones de pêche, le niveau résiduel d’une population ne semblait pas pouvoir
reconstituer les stocks initiaux (du moins en une décennie par ex).
Une illustration du fait que les idéologues du "marché" ne vivent pas dans le monde réel.
On peut se passer de poisson du jour au lendemain, c’est pire pour le pétrole car on ne peut faire de même.
En approchant du peak-oil le prix moyen augmente et les compagnies pétrolières sont incitées à en rechercher
plus pour augmenter leurs bénéfices.
En ce moment le prix est bas et les investissements réduits.
Mais comme le fait remarquer l’AIE (qui voit le peak-oil avant 2020) il faut 20ans minimum pour changer
d’infrastructures énergétiques et 25 ans pour électrifier le parc automobile. Nous sommes en 2009.
Il est flagrant que si la puissance publique n’avait pas facilité (on couine assez à ce sujet) le déploiement
des renouvelables il n’y aurait quasiment aucun investissement privé dans le domaine avant qu’ils soient
rentables (soit un baril en permanence au-delà de 100$ par ex). Mais alors il serait bien trop tard...
Une entreprise privée est pour moi comparable à un organe d’un super-organisme qui la dépasse.
Je ne demande pas à mon estomac de gérer la complexité de la vie et je m’amuserais pas à faire son
travail. Les idéologues du marché dérégulé à outrance oublient pas mal de choses.