Thorgal

je voulais reagir sur le cote subjectif de ce que le systeme economique pretend etre, bien resume par votre dernier commentaire. La logique que vous evoquez est tout a fait juste, lorsqu’elle pretend regir la dynamique du monde. Or, ce n’est pas le cas. Mais ceci est un autre debat. Si l’economie s’ecroulait et ne se relevait pas, bcp y verraient la mort de la societe (ou stagnation), etc, etc. Bien entendu, ce ne serait pas le cas. Nous vivons dans un systeme dynamique (a tendance chaotique), economie ou non. L’economie pretend juste optimiser cette nature plus fondamentale. Et c’est lorsqu’elle tente de remodeler cette nature (de maniere plus lineaire) qu’elle se fait avoir. Mais encore une fois, ceci est un debat different. Alors vous pouvez garder votre PC de 2009, et moi mon livre de 1905, de preference celui contenant l’article qui a fait la reputation d’Einstein avec la relativite restreinte de 1905 

je voudrais juste reagir a l’assertion qui pretend que posseder un ordinateur en 2009 a une valeur incomparablement plus importante que posseder un livre en 1905. Tout ceci est bien entendu subjectif. Je peux lire un livre sur une ile deserte restee vierge des installations modernes (electriques), je peux difficilement faire tourner mon PC avec les moyens du bord dans les memes conditions ... Je peux bruler le livre si j’ai besoin de faire partir un feu, je peux difficilement faire bruler mon PC. Je peux me "t..rcher" le derriere avec les pages du livre, je peux difficilement le faire avec mon PC. Bref, on peut trouver d’autres usages interessants. Les choses ont une valeur subjective, qui depend de l’environnement dans lequel elles sont sollicitees. Pourquoi comparer ces choses de maniere objective (pseudo-scientifique) lorsqu’une telle approche n’a pas vraiment de pertinence ?

Par ailleurs, si on considere non pas l’ordinateur mes disons les tel. portables, ceux-ci ont besoin pour leur fonctionnement d’un composant appele coltan (http://en.wikipedia.org/wiki/Coltan), qui est fabrique a partir du tantalum. Le Congo produit a peu pres 25% du tantalum au niveau mondial. Est-ce que la valeur economique (selon ce que l’auteur signifie dans ses commentaires) d’un tel portable prend en compte la degradation de la biosphere au Congo (gorilles menaces, pollution, conflits, etc) ?

La question est donc in fine : la valeur d’un livre en 1905 a t-elle disparu en 2009 ? je ne pense pas. La valeur d’un ordi en 1990 a -t-elle disparu en 2009 ? completement. Les ordis de 2009 auront-ils une valeur dans 10 ans ? j’ai de gros doutes ... 

certes certes, mais je me rappelle un entretien épistolaire que j’ai eu avec un agent de vente de matériel informatique d’une grande compagnie que je ne nommerai pas ici. Je n’en revenais pas, il me fallait lire et relire ses messages trois ou quatre fois avant de bien comprendre la substance de ceux-ci. Je pense qu’il a probablement utilisé un correcteur d’orthographe lorsqu’il a soumis sa candidature pour ce travail, ces outils étant maintenant disponibles à qui veut.

petit commentaire en passant (je précise, mon clavier étant danois, je n’ai pas tous les accents ou cédille disponibles) ...

l’introduction de mots anglais dans la langue francaise ne date pas d’aujourd’hui, c’est une très vieille histoire. Ca va aussi dans l’autre sens. Combien de mots francais retrouve-t-on dans la langue anglaise ? un anglophone peut presque comprendre un texte francais sans connaître cette langue, tant les "emprunts" réciproques sont nombreux. 

Ce que vous voulez sans-doute dénoncer est la "dynamique" de réduction de la langue. En fait, nous assistons surtout à une convergence des termes dans un contexte bien précis : la globalisation du modèle anglo-saxon économico-libéral. Il lui faut une "novlangue" appropriée et les média de masse s’en occupe très bien. Donc, ce que vous dénoncez ici prend racine dans un contexte plus vaste que la sphère linguistique. Il ne s’agit ni plus ni moins que de l’ordre mondial qui se met en place depuis quelques décennies. Mais là, ca débouche vers un débat beaucoup plus vaste et complexe.