Sylvio

600 camps de concentration aux Etats-Unis : http://fr.altermedia.info/international/600-camps-de-concentration-aux-etats-unis_8410.html

Super article, un peu difficile à lire mais qui décrit bien la situation actuelle de l’évolution de nos démocraties.

A voir cet article également très intéressant : « L’Amérique cadenassée, ou la démocratie dictatoriale à la recherche d’un “dictateur à rebours” »

http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=3121

Pour voir comment ces principes philosophiques réfléchis et apliqués dans le concret, aujourd’hui, il suffit de lire les rapports du PNAC (Project For a New American Century : think tank, « groupe de réflexion » qui prône la suprématie américaine et l’impérialisme américain pour le XXIe siècle de quelconque manière : politique, économique, culturel ou militaire) : http://www.newamericancentury.org/publicationsreports.htm

Le 1er rapport « Rebuilding America’s Defenses : Strategy, Forces and Resources For a New Century » montre clairement la stratégie américaine de l’administration pour les prochaines années.

Les objectifs de la guerre en Irak y étaient par exemple clairement énoncé (ce rapport a été publié en 2000) par ceux qui ont lancé cette guerre (beaucoup de membres du PNAC ont ou ont fait partie de l’administration Bush). Pourquoi la presse qui a longuement édicté les différentes causes possible de cette guerre n’est elle pas aller les chercher à la source dans ce rapport ? Pourquoi les journalistes disent-ils « Oui c’est vrai cette guerre est aussi une guerre du pétrole » et ne disent-ils pas « Les néo-conservateurs de l’administration Bush ont décrit dans le rapport du PNAC pourquoi ils souhaitaient entrer en guerre contre l’Irak. », est-ce que les journalistes n’ont jamais entendu parler du PNAC ? Suivent-ils des communiqués de presse sans faire aucune investigation (pourtant je suis sûr que des journalistes ou écrivains doivent s’être intéresser au PNAC).

PNAC :
- http://www.newamericancentury.org/
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century

Je rappelle les valeurs républicaines :
- Liberté
- Egalité
- Fraternité

Je vois un candidat qui met un point d’honneur sur l’identité française mais qui n’a jamais prononcé cette devise dont nous pouvons être fier. A se demander sur Nicolas Sarkozy ne prone pas la « rupture » pour cette devise et le retour à « Travail Famille Patrie ». A se demander, si il ne s’étranglerait pas en prononçant notre devise républicaine.

Merci pour l’interview, c’est mieux que la précédente :D

Je suis aussi d’avis que « Les idées de Sarkozy ne sont pas celles de la droite française... c’est autre chose : une droite américaine ».

Effectivement, M. Sarkozy a un programme très proche de la droite néo-conservatrice américaine. D’ailleurs, les distances de l’UDF (avant le 1er tour) la création du parti démocrate le prouve. On a aujourd’hui 2 droites (sans compter l’extreme droite) :
- La droite modéré incarné par Bayrou comparable aux démocrates américains.
- La droite radicale incarné par Sarkozy comparable aux néo-conservateurs américains.

La droite M. Sarkozy n’est qu’une pale copie du courant néo-conservateur de M. Bush qui est d’ailleurs sur le déclin (tout le monde à compris combien M. Bush était dangereux et ne renforçait que l’économie et la puissance de certains lobbies au détriment de la population).

Comme le dit « Marianne » dans son dernier numéro : « Va t’on élire en France, ce dont les américains ne veulent plus ? »

Le CSA de gauche et pourquoi pas le conseil constitutionnel aussi ...