serge.wasterlain

@Garibaldi2
Il est facile aujourd’hui de dire que Staline avait tout les éléments en main, dont la date exacte de l’attaque hitlérienne du 22 juin dévoilée par Sorge, maintenant que l’histoire est terminée. Mais il faut savoir que d’autres espions, tout aussi nombreux, affirmaient à Staline que c’était une intoxication de l’Angleterre pour faire rentrer en guerre l’URSS. Et l’histoire récente de l’époque plaidait dans ce sens. Résumons à gros traits :
Envoi d’un corps expéditionnaire de 250.000 hommes pour soutenir les contrerévolutionnaires (les blancs) par 14 nations en 1918, dont l’Angleterre, la France, les USA, etc..
Agression de la Pologne qui refuse la frontière Curson décidée à Spa. La France participe à cette guerre.
Nombreux traités de non-agression entre l’Allemagne Nazie et les pays composant les alliés : outre le pacte polono/allemand de 1934, rien qu’en 1939 :

Roumanie – accord économique,

Lettonie – pacte de non agression,

Italie – pacte d’Acier,

Danemark- Pacte de non agression,

Estonie – pacte de non agression,

Lithuanie – pacte de non agression.

On n’a pas accusé ces pays d’être responsable de la seconde guerre mondiale que je sache.

Pacte anglo/allemand de 1935 autorisant l’Allemagne, contrairement au traité de Versailles, de reconstituer une marine de guerre, d’où la nécessité pour l’URSS de louer le port de Vyborg je crois à la Finlande qui refuse, ce qui est une des causes de la guerre d’Hiver. Ajoutons ici que Churchill avait juré publiquement d’étouffer d’en l’oeuf l’URSS naissante.

Projet de bombardement de Bakou et d’un débarquement « allié » à Mourmansk suite à la guerre d’hiver.

etc, etc, etc...

Oui, Staline avait des informations sur barbarossa, mais il avait également beaucoup d’infos et de faits qui plaidaient pour une manœuvre d’intoxication franco/anglaise.

@titi
C’est surtout parce que ces territoires ont toujours été peuplés de russes !
Si l’URSS a envahi la Finlande, c’est à cause de intransigeance de celle-ci qui refusait les rectifications de sa frontière avec l’URSS et la location pour trente ans du port de Hanko. De ce fait ne pouvait défendre efficacement Saint-Pétersbourg et Mourmansk.

@serge.wasterlain
cette assurance !

@Matlemat
Très bonne remarque. Cet assurance, il ne l’a eue qu’en novembre 1941, ce qui lui permit de rapatrier sur Moscou les forces nécessaires pour lancer la contre offensive du 5 décembre. Car, il faut le rappeler encore et encore, la politique de l’armée soviétique était de faire de grandes contre-offensives en cas d’agression !

@CN46400
Paix de Riga signée à la suite d’une guerre russo/polonaise déclenchée par la Pologne qui rêvait de refaire la république des deux nations sous la houlette de Jozeph Pilsudski et Joseph Beck. Par ailleurs, il est facile de rappeler le pacte Ribbentrop-Molotov

sans en donner la raison principale qui était que l’Angleterre et la France ne voulaient pas mettre en œuvre l’alliance de revers contre Hitler, alliance à laquelle était opposée la Pologne. Facile également de passer sous silence le pacte germano/polonais de 1934 et le partage de la pauvre Tchécoslovaquie (annexion d’une partie de la Silésie) en 1938. Quant aux élucubrations concernant l’agression programmée par Staline contre l’Allemagne hitlérienne, elles font partie de l’histoire revisitée pour discréditer la Russie actuelle. Si des troupes soviétiques étaient massées au sud, c’était justement pour prévenir l’agression allemande et correspondait à la politique de « contre-attaque » systématique développée à l’époque par l’Union Soviétique car c’est là que Staline pensait que l’effort militaire principal de l’armée allemande aurait lieu.