orobindo

Bon... face au militantisme des réchauffistes, je ne vois pas de raison de les laisser faire.

C’est vraiment étrange la facon dont cette maladie mentale s’est propagée dans l’esprit des personnes crédules. Mais on l’explique fort bien.
Sous une impulsion des politiques, la masse des gens n’a ni la culture ni le niveau d’exigence ni ce pur amour pour la vérité (qui devrait pourtant passer avant toute autre considération). Ils ont d’abord la passivité de l’animal que l’on conduit a l’abatoir et la crédulité requise.

Ainsi, on doit encore pouvoir dire et répéter que le nuage de Tchernobyl s’est arreté a la frontiere ! 

Bref, voici l’un des plus valables commentaires (et témoignage) que l’on puisse trouver au sujet du prétendu réchauffement climatique :

https://www.youtube.com/watch?v=OwqIy8Ikv-c

Durant les années 70, le CO2 était tenu pour être responsable du refroidissement climatique observé sur les 30 dernières années (de 1945 à 1975). Mais la température s’est mise à remonter et ainsi donc le CO2 ne pouvait plus être tenu responsable d’un refroidissement inexistant. L’accusation ne pouvait plus tenir. Quelques années plus tard (cf. le premier rapport du GIEC en 1990) le CO2 est à nouveau désigné coupable... mais cette fois-ci du réchauffement climatique. Ainsi donc, durant les quarante dernières années, le CO2 a été alternativement accusé de refroidir le climat puis de le réchauffer  !... Le CO2 serait-il un coupable idéal ?
C’est alors qu’il nous revient à l’esprit que c’est lors du grand choc pétrolier au début des années soixante-dix que l’on a commencé à accuser le CO2. Voyez donc cet article au sujet de l’OPEP : http://fr.wikipedia.org/wiki/OPEP

LA question que je me suis posé ensuite (parce qu’elle est centrale et permettrait d’expliquer l’existence même de ce débat sur le climat) est celle-ci :

pourquoi le GIEC veut-il absolument nous faire penser que le CO2 est responsable du réchauffement climatique ?

C’est une question très intéressante mais trop riche pour être bien traitée ici (et puis je n’ai pas encore fini de mettre à jour toutes les implications). Il me suffira ici d’attirer votre attention sur ce FAIT que le GIEC a travesti et détourné la Science à de multiples reprises afin de nous faire penser, croire, que le CO2 produit par l’homme est coupable. Peu importe de quoi le CO2 serait coupable finalement : c’est de montrer sa culpabilité qui semble être de la plus haute importance pour le GIEC et l’ONU.

Je pense que nous devrions : 1-montrer que le GIEC n’est pas au service de la vérité (faire une liste exhaustive et bien documentée de toutes les perversions avérées du GIEC telles que manipulations de données, affirmations foireuses tenues pour vérités définitives, questions importantes ignorées etc...). 2-mettre en avant les recherches qui élargissent le débat parce qu’elle tiennent compte du Soleil, des rayons cosmiques etc... (alors que le GIEC cherche à minimiser tout ce qui n’est pas le coupable CO2). 3-faire la liste, documenter et mettre en avant tous les bienfaits du CO2.

Avec ces trois nous gagnerons en efficacité pour discréditer totalement et définitivement le GIEC et en finir avec la maladie mentale qu’il propage.

Au début des années 2010, le CO2 était tenu pour être responsable du rechauffement climatique observé sur les 30 dernières années (de 1970 à 2000). Mais la température s’est mise à redescendre et ainsi donc le CO2 ne pouvait plus être tenu responsable d’un rechauffement inexistant. L’accusation ne pouvait plus tenir. Quelques années plus tard (cf. le futur rapport du GIEC en 2020) le CO2 sera à nouveau désigné coupable... mais cette fois-ci du refroidissement climatique.

Cela vous rappelle-t-il quelque chose ?

P.S. : et non, je n’ai pas la chance de travailler pour l’industrie pétrolière, pas encore.