MaxDeRiom

@Leonard
Ton propos sur le déni, la peur ou les réactions à chaud mettent justement en avant le seul problème.

Les Français n’ont jamais eu de VRAI débat sur l’Europe.

Si aborder les GOPE, les articles et les traités conduit à des réactions violentes ou confuses, c’est parce que les candidats et leaders politiques sont les premiers à être dans le déni et dans le silence face à ces points. Les militants ne font rien d’autres que suivre.
Si demain, JLM, NDA, MLP ou d’autres s’exprimaient sur ces sujets, le débat avancerait enfin, surtout côté militants.

La seule question à marteler avec qui que ce soit, c’est déjà de savoir ce que chacun pense de ces textes et de ce qu’ils disent.
J’ai justement, hier, présenté une synthèse de ces éléments à mes amis pro-JLM. Ils m’ont interrogé dessus, on a lu des trucs ensemble et au final, ils ne sont pas devenus pro-UPR pour autant. Ils ont simplement admis l’existence de ces traités, ont reconnu qu’ils cadenassaient la souveraineté et ont dès lors tenu un argumentaire totalement différent, bien plus riche et intéressant.
Entre autre, si demain la France va voir l’Allemagne en étalant sur la place publique la connaissance de ces éléments bridant la souveraineté, menaçant ensuite de sortir de ce genre d’UE, personne n’a la garantie que les états pourraient vouloir réformer le fonctionnement de l’UE de peur d’en perdre la participation de la France.

L’idée d’une « autre europe » n’est pas malsaine sur le fond, c’est plutôt le fait que jusqu’à présent pour défendre cette idée, la France a toujours envoyé des européistes de l’ancienne génération, lobotomisé par les arguments pré-machés et purement idéologiques.
Balances chez Merkel un FA avec sa connaissance de l’histoire franco-allemande, rappeler les intentions de Degaulle avec le traité de l’Elysée, sur cette idée de contrer le projet américain de l’europe pour soumettre un projet « franc-allemand » de l’europe, tu ne penses pas que cela pourrait révolutionner le niveau du débat ?

Une partie de ma famille vit en allemagne et lorsque je leur ai partagé ces informations, cela ne les a pas conduit à acter « pour ou contre le Frexit », mais plutôt pour déjà avoir accès dans l’espace publique allemand à ces éléments d’histoire totalement méconnus et pourtant riche de sens sur un « autre projet européen ».

@Leonard
« Le soucis c’est qu’à FI », c’est justement le genre de discours que je dénonce.
Quand j’entends des lepenistes ou des macronistes argumenter leur vote en disant « ben c’est évident voyons ! » sans pour autant développer, j’avoue trouver très triste de voir la FI et l’UPR s’entretuer alors que les deux camps ont au moins le mérite de pouvoir défendre des arguments intelligibles.
FA et JLM n’ont pas les mêmes programmes, ni les mêmes méthodes. C’est simplement une question de choix et de préférence personnelle. Est-ce qu’à partir de là, il faut vraiment aller creuser jusqu’à des détails, des propos par ci, des mensonges par là, articles, sondages et enquêtes à l’appui, tout ça pour essayer de défendre l’idée qu’il y a « un programme meilleur » ?

C’est de l’énergie gâchée, si Macron ou Fillon passe, on aura tout perdu.

Agoravox semble devenir de plus en plus une tribune à ces règlements de compte FI/UPR qui ne feront de toutes façons pas migrer les UPR vers FI, ou les FI vers UPR.
Pire, j’ai un collègue Filloniste qui s’appuie désormais sur les articles et commentaires d’Agoravox pour dire que JLM et Asselineau, c’est des partis d’acharnés et de violents.
Belle victoire...

Cet article transpire tellement le règlement de comptes FI vs UPR 

Plus la FI et l’UPR se cybermilitantent violemment, plus ça sert les intérêts des autres candidats.
Il n’y a donc pas d’autres partis à tambouriner vu la situation ?

Si on découvre Macron contre Fillon ou Lepen au 2ème tour, personne n’aura gagné quoique ce soit et on repartira pour 5 ans de bazar...

Les commentaires anti-UPR sont devenus étonnants de spontanéité à lire.
J’ai le sentiment qu’ils se destinent à attaquer la personne ou se résumer à du « C’est de votre faute, c’est vous qui avez commencé ».
Ponctuellement on a le droit à « mon souverainiste est meilleur que le tiens ».
Ce n’est pas les publications du site qui font fuir les lecteurs.
C’est plutôt le niveau des débats et des empoignades (visiblement personnelles) qui font fuir les débats.
Les gens continueront de lire les publications mais s’abstiendront de lire les échanges entre personnes, tout simplement (je dois être masochiste pour l’avoir fait personnellement...).

@foufouille
Cela n’engage que moi mais la critique est au contraire très saine, sur le programme bien sûr, sur les idées aussi. La critique n’est donc pas du tout interdite (j’ignore où tu as lu cela) mais dénoncer le CV, les relations, les anciens parcours, c’est typiquement le niveau de débat que m’a fait bouffé les médias traditionnels pendant des mois et qui m’a poussé vers l’abstention.
Il me semble qu’une bonne partie des gens se sont tourné vers l’UPR en revendiquant justement d’apprécier la culture de l’esprit critique et de sortir du débat ad-hominem.
Je ne suis donc pas certain qu’en positionnant le débat au niveau du jugement de valeurs, cela les changera d’avis, c’est même tout le contraire.