Maud

@Jason
Vous avez raison on ne se comprend absolument pas, mais moi au moins je reste respectueuse. Relisez les fondateurs des théories politiques, en général ce sont des philosophes de la Grèce antique jusqu’à la révolution fr, et vous verrez que la seule démocratie qui vaille est celle du tirage au sort. Donc non je ne veux pas « la même chose avec des procédures identiques et l’absence de responsabilité chronique des élus », puisque JE NE VEUX PAS D’ELUS. C’est un plaisir de vous voir quitter le débat. Bonne continuation !

@Jason
Désolée mais je ne vois pas où est la contradiction. Je suis bien d’accord une révolution est un changement de paradigme et donc de constitution. En général, elle suit une insurrection. L’insurrection casse l’ordre établi, la révolution le restructure selon de nouveaux schémas de pensée. Il faut bien structurer la reprise en main du pouvoir par le peuple et que faire pour éviter la carte blanche électorale, si ce n’est le tirage à sort.... il n’y pas pas 36 000 solutions, mais bien deux : élection ou tirage au sort. Sieyès connaissait cette option démocratique juste il ne le voulait pas.

@Balkanicus
Si un jour j’écris un article sur la monarchie, on parlera peut-être du tirage au sort, qui sait... ;)

@Balkanicus
Le pouvoir est un gain en soi.
Étant une femme, l’Arabie saoudite, allez-y si vous voulez, moi je m’y passerai.

@Attilax
Je pense qu’il faudra toujours des représentants, qui plus est avec notre système médiatique, mais on peut toujours imaginer des mandats impératifs avec des décisions prises par toute la population par des referendums numériques ou même physiques. Même si je pense qu’une assemblée tirée au sort avec du temps et des moyens pour réfléchir à la question qui lui est posée, pourquoi pas directement par le peuple pour le coup, c’est mieux. Et pour une fois l’ordre sera respecté, le peuple a un problème, il l’exprime. Et l’assemblée tirée au sort avec du temps des experts et tutti quanti... y répond !