Mathieu

Il n’y a pas de race car « race » est un terme d’élevage. Comme il n’y a pas d’élevage d’humains,il n’y a pas de races d’humains.

En revanche, nous avons des ethnies, des groupes, des types et tout ce que vous voulez, que l’on peut regrouper sur des bases purements biologiques ou culturelles et biologique.


Définir le racisme est important. Si tous les préjugés négatifs englobant relèvent du racisme comme on peut le lire plus haut, alors tout le monde est raciste et du coup, ce n’est pas bien grave de l’être.

Et rappelons qu’avoir une opinion négative d’une personne sur la base d’un préjugé n’est en rien condamnable. Agir avec violence contre cette personne, oui.

Il n’y a pas 50 000 manière de se faire augmenter. Il faut faire jouer la concurrence.
J’ai fait. Je suis parti.
J’ai aussi déjà été augmenté sans avoir à pleurer pour. Si je ne l’avais pas été, je serais parti et l’employeur le savait.


Ce qui fait le salaire c’est la rareté de la compétence. Même si le travail est bien fait, si c’est commun comme compétence il n’y a pas de raison de débourser plus du point de vue patron.

Kazan, vous commettez l’erreur de croire que le PIB d’un pays, ce sont les ressources de l’Etat.

Non. Non, non et non.

Les ressources de l’état, ce sont les impôts, et marginalement les dividendes de ses investissements.

L’Etat n’est pas en déficit de 7%. Il est en déficit de « 7% du PIB ».
Au sens strict l’état en 2010 a dépensé 322 milliards d’€ pour 169 milliards de recettes.
Ce déficit de 7% du PIB masque donc un déficit de 47% des dépenses.

Un si gros déficit pour quelles dépenses d’investissement ? Aucunes, uniquement de la gestion courante. Nous ne sommes pas au lendemain de la guerre où tout est à reconstruire.

A ce rythme, il n’y a que deux possibilités : le défaut ou l’inflation. Dans un cas comme dans l’autre, nous allons prendre très cher.

Qu’est-ce que l’auteur pense des prometteuses stratégies virales* ? Du ciblage par nanotechnologie ?

* Il s’agit de « dresser » des virus à s’attaquer spécifiquement aux cellules cancéreuses.


L’auteur semble désabusé, mais je ne partage pas son constat. Il y a beaucoup de place pour l’espoir.
Il y a de nombreuses idées dans l’air pour arriver à cibler spécifiquement les cellules cancéreuses.

Heu, c’est quoi le rapport entre ce que l’article dénonce et la choucroute libérale ?

L’équation Libéralisme=Fukushima=Tchernobyl me laisse perplexe...

Dans l’histoire des catastrophes écologiques, j’ai du mal à faire la part entre les catastrophes émanant d’intérêts privés et nationaux, et pour tout dire entre libre marché et marchés collectivistes...