Garçon

Tout d’abord il y a toujours deux ouvriers disparus sur le lieu de la centrale suites aux explosions d’hydrogènes qui auraient pu être évités. Ensuite le terme innombrable (et j’insiste lourdement a ce niveau) n’a pas vertu a banaliser le nombre de mort de la catastrophe naturelle, mais a souligner notre incapacité maintenant et dans le futur a anticiper le nombre de morts qui pourraient decouler du sinistre nucléaire.

Le cas de Tchernobyl, 25 ans apres est un bon exemple de notre incapacité a mesurer :
Un rapport de l’AIEA établi en 2005 recense près de 30 morts par syndrome d’irradiation aiguëcancer dans les populations les plus exposées aux rayonnements (estimé à 4 000 morts d’après les modèles de radioprotection) est trop faible par rapport à la mortalité naturelle (100 000 morts, soit 4 % d’accroissement) pour être détectable par les outils épidémiologiques disponibles[2].

Le 5 septembre 2005, un rapport de 600 pages a été produit à l’occasion du Forum TchernobylVienne réunissant une centaine d’experts sous l’égide notamment de l’AIEA, l’OMSPNUD : « Jusqu’à 4 000 personnes pourraient, à terme, décéder des suites d’une radioexposition consécutives à l’accident. » Mais si l’on prend en compte l’ensemble des habitants de la zone la plus touchée par les retombées radioactives et l’ensemble des 600 000 « liquidateurs », soit environ 5 millions de personnes, « le nombre de risque de décès risque d’être plus proche de 10 000 » souligne Elisabeth Cardis. Une autre étude portant sur toute la population européenne, soit près de 572 millions de personnes, estime que « d’ici 2065, 20 000 à 35 000 cancers seront directement consécutifs à l’accident »

en somme aucune intention de saloperie rethorique.

3 milliards ont ete percu par le credit agricole.
Ma source c’est la ministre de l’economie et le monde ... peut pas mieux faire :

http://cafecroissant.fr/2008/lagarde-vous-prend-pour-des-cons-la-caisse-depargne-aussi/

@ pigripi
Participer aux discussions dans les commentaires d’agoravox est tres difficile lorsque les commentaires se bousculent ( plus de 200 en deux jours c’est pas simple a suivre, en particulier avec le decalage horaire et du fait que je ne suis pas constamment devant mon ordi) de plus la majorite des commentaires sont rarement en rapport direct avec la reflexion issue de l’article ou rarement ceux ci discutent les faits exposes, ce que je comprends car le sujet central et l’actualite sont propices a ce que la discussion se poursuive en invectives et non en debat constructif :) ...
J’aurais apprecie de savoir si ceux qui soutiennent l’attaque ( qui vient heureusement de cesser) refutent le fait que la prise du pouvoir du Hamas a Gaza par la force decoule de la preparation d’un coup du Fatah soutenu par la CIA. J’aurai aussi aime savoir ce que ceux ci pensent du fait que le Hamas a pu etre elu democratiquement du simple fait que les USA ont fait un caprice en voulant des elections et qu’ils n’ont pas ecoute le fatah qui n’etait pas pret pour ses elections.
J’aurai apprecie qu’on m’explique de quelle sorte l’etat d’Israel est aujourd’hui menace par les palestiniens d’un destruction de leur Etat ? Ce que l’on observe surtout du point de vue territoriale c’est un recul regulier des territoires palestiniens au profit des colonies en Cisjordanie. C’est probablement la le nerf duprobleme, ce qui empeche Israel de faire un veritable pas vers la creation d’un Etat palestinien, ce qui signigierait de deporter 500 000 israelien hors de Cisjordanie ou de partager le territoire suivant des frontieres extremement etriquee. :
je n’ai rien trouve de plus recents, et je penses que les colonies ont globalement legerement reculee , mais la situation en 2000 montre clairement que la Cisjordanie ne peut pas etre constituee en Etat Palestinien sans que cela ne remette en cause la securite des Israeliens :
Carte des colonies en cisjordanie en 2000

Enfin puisque vous semblez mettre en doute que j’ai ecrit l’article, je vous invite a decouvrir l’article original que j’ai publie sur mon blog :
http://cafecroissant.fr/2009/conflit-israel-palestine-le-contexte/

D’ailleurs il sera beaucoup plus facile de debattre sur mon blog que ici si vous voulez me demander des comptes sur le contenu de mon texte...

Je n’ai rien dans l’absolu contre le reseau voltaire, mais a chaque fois qu’un article ressort du reseau je suis stupefait des raccourcies, des erreurs et des conclusions de leurs articles...
Dans l’article que vous citez a propos de Berg il est dit :
"Après le remariage de son père avec une Indonésienne, Lolo Soetoro, et leur installation en Indonésie, en 1967, Barack Obama a obtenu la nationalité indonésienne."

Dommage mais Obama n’a vu son pere qu’une seule fois apres le divorce de ses parents en 64.... et c’est sa mere qui s’est marie avec un indonesien et a migre en Indonesie, Obama vivra de 1967 a 1971 en Indonesie. Le pere lui etant revenu au Kenya.
Si le reseau n’est pas capable de traduire les inepties de Berg qui est surtout motive par son desir partisan( il est un democrate ayant soutenu bec et ongles Hillary Clinton durant les primaires), le reseau devrait donc prendre des cours d’anglais avant de reprendre des theories bidons...

ah oui par ailleurs Surrick a mis court a la procedure par manque d’elements venant appuyer la procedure et non pas car Obama ne serait pas encore elu et donc inattaquable...

Cela dit Berg emmenant l’affaire devant la cour supreme, celui-ci veut litteralement donner une chance a la cour majoritaire republicaine de foutre la merde...

Par ailleurs si vous aviez lu l’article entierement vous auriez vu que j’abordais le sujet tout en donnant des liens contredisant Berg de maniere definitive , comme je suis magnagime je vous redonnes les liens :
http://www.snopes.com/politics/obama/citizen.asp
http://www.factcheck.org/elections-2008/born_in_the_usa.html

 a vot’ dico...

Je suis bel et bien francais, mais j’aurais tout autant pu etre francophone quebecois vivant aux USA... enfin bon je vis a Los Angeles depuis 2003 , 4 annee a Marina del rey sur la cote, puis depuis 1an et demi a Glendale.

si tu veux plus de detail pour verifier la veracite de ma situation geographique n’hesites pas a me poser des questions, ou lis mon blog tu verras que j’y ecrit suffisament mes experiences des USA pour te convaincre que j’y habites.

Par ailleurs je crois que ce que les francais veulent entendre c’est justement qu’il se trompe comme en 2000 et 2004 en soutenant Kerry ou Al Gore alors meme que leur victoire etait pas du tout annonce aux USA... Donc la campagne visant a minimiser l’avance d’Obama (ce qui n’est pas forcement un mal en soit, il est bon d’etre prudent) vise surtout a combler le pessimisme reccurent des francais, qui n’y croient peut etre plus depuis que Sarkozy est passe ? je ne sais pas, en revanche Royal elle n’avait pas 5 a 14 point d’avance dans les sondages deux semaines avant l’election...

Ensuite quand on vois l’impact de la politique de Reagan ou celle de Clinton ou celle de Bush on peut difficilement dire que le president n’influence pas le pays et encore moins qu’il n’influence pas au niveau international... en bien ou en mal.

a bon entendeur...