flammekueche

Pas tout à fait, car de nombreux pogroms (massacres) contre les arméniens ont été organisé entre 1880 et 1914 et donc bien avant le génocide et Mustapha Kemal. A moins que tu ne considères plusieurs centaines de milliers de victimes comme un détail de l’Empire Ottoman.

Commentaire irrecevable car procédant de la même méthodologie de ce que ce et ceux que vous dénoncez,
càd amalgame et désinformation.
Ce livre ne parle QUE de FDR (FD Roosevelt) et de Pearl Harbor.
Similaire à faire l’amalgame entre la Shoa et le 11 Septembre.

Tu compares des pommes et des truelles. Pour la France cette dette est par contribuable, pour les américains c’est par individu, homme, femme, enfant, vivant sur le sol américain. De plus tu parles juste de la contribution des 700 milliards à la dette et non pas de la dette totale pour les us alors que pour la france tu parles de la dette totale. Un conseil : lis l’article avant de commenter, relis même. Et arrêtes de crier !

Article intéressant si l’on arrive à faire abstraction de la bourde. Plusieurs questions a se poser : Qui va payer ce plan. Qui va financer ce plan. Qui va profiter de ce plan.

La première question est la plus simple à répondre. La classe moyenne américaine.

Le financement, ce sera de la dette que les américains rembourseront. Mais qui finance cette dette, on peut penser que les énormes liquidités asiatiques, chinoises en particulier, peut-être russes seront présentes.

Qui va en profiter, bien sûr la FED, mais qui se cache derrière ? des américains riches, des fonds de pensions, mais aussi des fonds spéculatifs basés aux bahamas et beaucoup de fonds asiatiques.

Il y avait plusieurs possibilités pour gérer cette crise. Agir sur les prêts incriminés en les gelant par un moratoire. Ne rien faire et laisser la bulle éclater. Racheter les banques douteuses.

Si la troisième solution a été choisi, c’est qu’ils n’avaient peut-être pas le choix. Qui est prêt à prêter au gouvernement ? Evidemment comme tout le monde le dit, les fonds qui possèdent encore des liquidités ET des actifs. Ils y gagnent doublement puisqu’ils gagnent par la spéculation et par la transformations de leurs bénéfices réalisés en obligations fédérales plus sûres (pour combien de temps). Mais pourquoi personne ne parle-t-il des liquidités asiatiques et autres ? Qui peut douter que certains pays, la Chine par exemple, vont en profiter pour contrôler davantage la politique américaine. Il ne s’agit pas là d’un détail.

D’ailleurs si la décision prise avait été le moratoire, tous les investisseurs étrangers auraient perdus pas mal d’argent. Cela aurait pourtant été excellent pour les américains et pour l’économie américaine. Mais ces investisseurs auraient-ils été d’accord pour financer ce plan dans ce cas ?

Une question peut se poser, les Etats-Unis ont-ils encore les choix de leur politique économique ? Gageons que les futurs créditeurs de ces 700 milliards n’auront pas que des intérêts financiers.

"l’accession au pouvoir de Hitler est une preuve en soit que la Constitution Allemande n’était pas démocratique"
Votre méconnaisance de l’histoire et des systémes politiques est abyssale.