Erem

@Léon
Et avec Quirant Léon vous discuterez : température de fusion de l’acier ? résistance des matériaux ? ou chute libre ? et vous violerez gentiment comme des conscrits en foire, toutes les lois de la Physique. Avec un tel mentor pas étonnant que vous en soyez là ou vous en êtes !

Prenez des livres de physique, révisez vos notion scientifiques et  utilisez vos neurones pas ceux de Quirant à votre place que diable, Car Quirant il vous embrouille ! Remarquez c’est que vous le voulez bien vous faire embrouiller , vous ne voulez même que ça vous faire embrouiller, si vous réfléchissez bien aux causes de votre désir de coller à la v o , c’est bien plus confortable n’est-ce pas .

Je suis un lecteur visiteur habitué de votre blog personnel Nicole dans lequel j’apprécie de trouver beaucoup d’articles intéressants avec le signalement de vidéos et/ou des liens nombreux, divers, souvent aussi très intéressants.

 Mais ne pouvant laisser de commentaire ni vous contacter par le moyen se votre blog je profite de l’espace forum sur Agora pour vous faire part concernant justement la série de vidéos « Missing Links » de quelques réflexions sur cette vidéo. Juste à la fin de la première partie celle décrivant l’affaire du USS Liberty ; 2 ou 3 minutes sont consacrées à un discours de J F Kennedy .

Or n’ayant pas auparavant entendu parler de ce discours j’ai fait quelques recherches pour hélas rapidement découvrir qu’il s’agit en quelque sorte d’un faux, constitué de séquences tronquées d’un texte d’origine beaucoup plus long. Le texte en question fait référence à l’URSS et à la guerre froide, et en outre il fut prononcé en 1961 et non « peu de temps avant son assassinat » en 1963 comme il est indiqué sur la vidéo.

Je trouve cela préjudiciable à l’impact du reste de« Missing Links » qui par ailleurs est plein de précieuses informations. j’en arriverais  presque en voyant cela, à supposer (hypothèse A) que " quelque saboteur ou taupe " dans l’équipe réalisatrice de ce document, à glissé, ou réussi en convaincant les autres membres à faire glisser cette séquence , afin de jeter un discrédit sur le reste de l’œuvre, donnant des verges aux contradicteurs pour se faire fouetter !

Alors devant ce fait, pas question bien sûr de faire une coupe dans la vidéo. Mais peut-être je suggère dans le but de désamorcer à l’avance les critiques malveillantes serait-il bon d’expliquer les choses par une explication, un petit avertissement dans la présentation de ces vidéos sur votre blog.

Ceci étant dit : Pourquoi diable ont ils été mettre cela au bout du docu . Bon... je vois bien que ainsi tronqué de ses références explicites à l’urss ce discours colle très bien à la situation actuelle chez nous, puisque composé de paroles dites autrefois au sujet du camp communiste, les mêmes causes produisant les mêmes effets — sur toutes les constructions impérialistes du monde — le voilà qui s’applique à merveille maintenant avec quelques décennies de retard au camp de ce coté ci ! 
Mais il aurait été été plus habile de la part des réalisateurs d’expliquer le petit montage si l’intention était (hypothèse B ) de montrer comment les mots de l’époque collaient à aujourd’hui, mais ce ne peut être « B » puisque la mention « peu avant son assassinat » est ajoutée enferrant ainsi la falsification .

Conclusion maladroit (très maladroit même ) si hypothèse « B » ou bien malveillance par un saboteur infiltré si hypothèse « A »

Dommage pour ce docu qui est vraiment à voir quand même c’est sûr !

à Lambert85

 si vous continuez à accepter l’explication officielle comme vraie c’est que vous êtes aveugle vous dit Raj0r

Si en voyant le WTC7 descendre comme il le fait, tout droit avec une perfection totale, et en vitesse chute libre,vous ne commencez pas à avoir envie de réexaminer l’ensemble du dossier, alors c’est que vos yeux ,ou les neurones analyseurs qui sont derrière sont déficients ou inopérants ,ou que vous vous êtes réfugié dans le Déni .

Car en effet pour en début 2008 continuer à à croire à l’Ubuesque version Officielle il faut être :

Soit "Stupide"

Soit dans "l’état mental de Déni "

Je préfère invoquer pour vous le Déni c’est plus charitable , ( ce qui ne vous excuse pas d’y demeurer ! )

Raj0r le dit très bien aussi "Redescendez sur terre Lambert . !

Tout cela est valable bien sûr pour tous ceux qui s’identifient à la réaction simpliste de Lambert

@ l’Auteur

Très bon article ,.un joli cadeau de bonne année J’ai bien aimé les passages comme :

"Et alors ? De quoi j’me mêle ? Vous croyez aux complots ? Monsieur est un « conspirationniste » ? M’énervez pas avec la Tour # 7 ! » Question réglée." ITOU avec "M’énervez pas avec la torture ! "

@ Marsupilami : Oui la Démocratie est mal partie .Je propose ci dessous une liste de qualificatif pour décrire la situation des Démocraties dont nous sommes si fiers dans nos pays ou à l’instar des frites "Mc Machin", ce sont ceux qui en parlent le plus (comme bush ! ) qui pratiquent le moins .

donc rajouter démocratie  :

déloyale, trompeuse, scélérate, fourbe, perfide, hypocrite, fausse , malhonnête, fallacieuse , truquée, simulée, menteuse, fictive, factice, artificielle, contrefaite , falsifiée, pastichée, feinte, Lézardée illusoire, Simulée, de Façade

Faites votre marché dans ces adjectifs , ça soulage quand on se trouve à constater le comportement des pouvoirs .

et on écrit sans majucule à démocratie en tout ces cas 

Intéressant tout ça à plus d’un titre .

D’abord je pense qu’il s’est laissé surprendre.

1) par manque d’habitude,

2)déficit de corpulence pour encaisser ,mais Poutine de ce point de vue, pas mieux,mais plus entrainé, sûrement !

3)Une éventuelle interraction médicamenteuse est une piste possible ,l’alcool dans ce cas fait « boum » ! des professionnels du milieu médical pourraient nous éclairer

Ensuite dans un pareil état je trouve qu’il s’en est pas mal tiré, il était plutôt rigolo, dans ses efforts pour faire surface, mais n’a pas dit de grosses bêtises. Exercice pas évident ! Je précise que je ne suis pas du tout dans son camp .Mais puisqu’il est élu je suis concerné car il représente le pays .

Si mon hypothèse (alcool + médicament ) est juste, la question se pose de l’action et des motivations de Poutine dans l’affaire . Convivialité véritable ? Une forme de bizutage ? connaissance ou pas de prise de médicament de son hôte ?

Bref involontaire ou volontaire ? surprise ou machiavelisme ! Derniere réflexion . Quand on pense effectivement que tous ces gens ont le code nucléaire !

L’Histoire en quelles mains est-elle ? Des hommes ou de forces aveugles systèmiques ?