éclaireur

2e partie : duplicata

Il a toujours été admis que ce sont les cotisations « des travailleurs » qui alimentent les caisses des pensions. Il s’agit bien entendu des travailleurs « bipèdes ».

Or, les énormes progrès des technologies remplacent de plus en plus des travailleurs bipèdes par des machines ou des programmes informatiques. Il n’est pas nécessaire d’avoir un prix Nobel pour comprendre qu’il y aura de moins en moins de cotisations et qu’à terme, si on ne fait rien face à ce phénomène les cotisations seront progressivement insuffisantes pour assurer le paiement des pensions. Là encore je suis complètement catastrophé qu’aucun parti, aucun syndicat, aucun élu n’y ait jamais fait allusion.

Évidemment, le monde capitaliste a affirmé que cela va ruiner l’investisseur.

Encore une fois, il n’est pas nécessaire d’être un génie pour comprendre que le salaire d’un travailleur (qui est officiellement celui qui cotise) et d’abord en amont l’argent de l’employeur. Donc finalement c’est l’employeur qui cotise.

Or l’utilisation des machines et ordinateurs augmentent considérablement le profit de l’employeur. Il n’y a donc aucune raison pour empêcher l’employeur d’assurer cette cotisation pour sauver les caisses de pension. Cela devrait être légalement rendu obligatoire puisque cela n’appauvrira pas l’employeur mais diminuera seulement un peu son profit.

Alors Messieurs les responsables, qu’est-ce qu’on attend ?

Duplicata

Je suis absolument catastrophé de devoir constater l’extinction massive du fonctionnement des neurones chez les journalistes, les politiciens, les économistes et même Monsieur tout le monde.

Première partie :

Il suffit de réfléchir un peu : l’argent disponible correspond aux possibilités d’échanges économiques dans une société. Si donc la population double, il faudra créer de l’argent nouveau, sinon l’argent disponible sera réparti sur toute la population qui va donc voir son pouvoir d’achat divisé par 2. Ce n’est quand même pas difficile à comprendre…

Il y a donc création permanente d’argent (cela s’appelle la création monétaire) avec l’inconvénient majeur qu’il faut rembourser cet argent en payant un intérêt qui ne profite qu’aux actionnaires ; rappelons qu’au départ c’est de la fausse monnaie puisqu’elle n’existait pas encore avant sa reconnaissance sur le marché. C’est tellement énorme qu’aucun parti, aucun syndicat n’ose en parler.

Conclusion : on peut donc trouver l’argent puisqu’il est créé en permanence par le système bancaire. Cela s’appelle d’ailleurs l’argent dette. La dette est une astuce capitaliste pour obliger tout le monde à rester disponible sur le marché du travail ; l’autre aspect de la dette et d’enrichir en permanence le prêteur, même s’il est confirmé qu’il n’avait pas cet argent au départ du prêt. (L’argent en dépôt représente actuellement quelque 20 % de l’argent prêté)

Je suis absolument catastrophé de devoir constater l’extinction massive du fonctionnement des neurones chez les journalistes, les politiciens, les économistes et même Monsieur tout le monde.

2e partie :

Il a toujours été admis que ce sont les cotisations « des travailleurs » qui alimentent les caisses des pensions. Il s’agit bien entendu des travailleurs « bipèdes ».

Or, les énormes progrès des technologies remplacent de plus en plus des travailleurs bipèdes par des machines ou des programmes informatiques. Il n’est pas nécessaire d’avoir un prix Nobel pour comprendre qu’il y aura de moins en moins de cotisations et qu’à terme, si on ne fait rien face à ce phénomène les cotisations seront progressivement insuffisantes pour assurer le paiement des pensions. Là encore je suis complètement catastrophé qu’aucun parti, aucun syndicat, aucun élu n’y ait jamais fait allusion.

Évidemment, le monde capitaliste a affirmé que cela va ruiner l’investisseur.

Encore une fois, il n’est pas nécessaire d’être un génie pour comprendre que le salaire d’un travailleur (qui est officiellement celui qui cotise) et d’abord en amont l’argent de l’employeur. Donc finalement c’est l’employeur qui cotise.

Or l’utilisation des machines et ordinateurs augmentent considérablement le profit de l’employeur. Il n’y a donc aucune raison pour empêcher l’employeur d’assurer cette cotisation pour sauver les caisses de pension. Cela devrait être légalement rendu obligatoire puisque cela n’appauvrira pas l’employeur mais diminuera seulement un peu son profit.

Alors Messieurs les responsables, qu’est-ce qu’on attend ?

éclaireur

Je suis absolument catastrophé de devoir constater l’extinction massive du fonctionnement des neurones chez les journalistes, les politiciens, les économistes et même Monsieur tout le monde.

Première partie :

Il suffit de réfléchir un peu : l’argent disponible correspond aux possibilités d’échanges économiques dans une société. Si donc la population double, il faudra créer de l’argent nouveau, sinon l’argent disponible sera réparti sur toute la population qui va donc voir son pouvoir d’achat divisé par 2. Ce n’est quand même pas difficile à comprendre…

Il y a donc création permanente d’argent (cela s’appelle la création monétaire) avec l’inconvénient majeur qu’il faut rembourser cet argent en payant un intérêt qui ne profite qu’aux actionnaires ; rappelons qu’au départ c’est de la fausse monnaie puisqu’elle n’existait pas encore avant sa reconnaissance sur le marché. C’est tellement énorme qu’aucun parti, aucun syndicat n’ose en parler.

Conclusion : on peut donc trouver l’argent puisqu’il est créé en permanence par le système bancaire. Cela s’appelle d’ailleurs l’argent dette. La dette est une astuce capitaliste pour obliger tout le monde à rester disponible sur le marché du travail ; l’autre aspect de la dette et d’enrichir en permanence le prêteur, même s’il est confirmé qu’il n’avait pas cet argent au départ du prêt. (L’argent en dépôt représente actuellement quelque 20 % de l’argent prêté)

Je suis absolument catastrophé de devoir constater l’extinction massive du fonctionnement des neurones chez les journalistes, les politiciens, les économistes et même Monsieur tout le monde.

2e partie :

Il a toujours été admis que ce sont les cotisations « des travailleurs » qui alimentent les caisses des pensions. Il s’agit bien entendu des travailleurs « bipèdes ».

Or, les énormes progrès des technologies remplacent de plus en plus des travailleurs bipèdes par des machines ou des programmes informatiques. Il n’est pas nécessaire d’avoir un prix Nobel pour comprendre qu’il y aura de moins en moins de cotisations et qu’à terme, si on ne fait rien face à ce phénomène les cotisations seront progressivement insuffisantes pour assurer le paiement des pensions. Là encore je suis complètement catastrophé qu’aucun parti, aucun syndicat, aucun élu n’y ait jamais fait allusion.

Évidemment, le monde capitaliste a affirmé que cela va ruiner l’investisseur.

Encore une fois, il n’est pas nécessaire d’être un génie pour comprendre que le salaire d’un travailleur (qui est officiellement celui qui cotise) et d’abord en amont l’argent de l’employeur. Donc finalement c’est l’employeur qui cotise.

Or l’utilisation des machines et ordinateurs augmentent considérablement le profit de l’employeur. Il n’y a donc aucune raison pour empêcher l’employeur d’assurer cette cotisation pour sauver les caisses de pension. Cela devrait être légalement rendu obligatoire puisque cela n’appauvrira pas l’employeur mais diminuera seulement un peu son profit.

Alors Messieurs les responsables, qu’est-ce qu’on attend ?