Deneb

@Ben Schott non, il n’est pas mentionné, c’est bien-sûr la preuve qu’il n’a rien à voir. D’ailleurs il l’explique lui-même : https://www.youtube.com/watch?v=tTNx2aE1RSs

Depuis quelques jours, les Russes se ruent sur les instruments de musique. Ils ont en effet appris que Rodoulguine a gagné 2 milliards de dollars en faisant commerce d’instruments « couteux » et en jouant de la violoncelle... Quid de Bono, de Paul McCartney ... ce sont des petits joueurs comparés au roi de la violoncelle et du pipeau. Les pionniers de ce nouveau gisement économique sont fortement encouragés par l’incorruptible Président V.V.Poutine, qui démontre brillamment qu’en mettant de côté 1 million de $ par mois, il suffit de moins de 200 ans pour économiser ce petit pactole alléchant.

Selon Poutine, Sergueï Roldouguine a gagné des centaines de millions de dollars en achetant et revendant des instruments de musique.
Quel talent !

Tolérance oui, dans les limites du possible. On peut même tolérer ce qui constitue une légère gêne - style les nuisances sonores des religions : cloches, muezzin .. ou les fantaisies vestimentaires style niquab, soutane etc. Mais le respect, ça ne se commande pas. La profession de foi de la laïcité ne devrait donc pas être : « respecte toutes les croyances » mais ’« tolère toutes les croyances ». Déja, si on arrête de respecter ce qui n’est pas respectable, ça nous évitera peut-être de devoir tolérer l’intolérable. Et les religions c’est comme le sexe. Tant que ça reste dans l’intimité, c’est positif. Mais dés qu’on commence à l’exhiber avec fierté, publiquement, on donne dans la perversion. Je suis autant choqué par l’ostentation religieuse que je le suis par la nudité. Bon, quelques hijabs dans la rue me gênerait moins si il y avait également des femmes nues qui étaient autorisés. Je suis même inclin à respecter, pas seulement tolérer la nudité, c’est délectant et sympathique. La supériorité de la société laïque par rapport à la société musulmane, c’est que dans une société musulmane, les femmes sont obligées de se voiler pour modérer les ardeurs des hommes, dans la notre en revanche, les hommes ont appris avec succès à ne pas se comporter tout le temps comme des animaux en rut. Désolé pour la tolérance, mais je ne trouve pas les deux approches d’une valeur égale.

@elpepe Bravo ! L’amour du Christ le sauvera. Dieu aussi a sacrifié son fils pour un monde meilleur. Comme dit Onfray : Le problème de l’Islam, c’est qu’il y a beaucoup de musulmans qui sont prêts à mourir pour leurs valeurs, tandis que chez nous, personne ne veut mourir pour défendre son i-phone.
Voilà donc quelqu’un qui prouve le contraire. Prêt à mourir pour le Christ ! C’est quand-même plus intelligent de mourir pour un dieu que pour un prophète !
Les méchants mécréants, ceux pour qui la valeur suprême c’est la Vie et qui trouvent absurde de mourir avant que la nature les y force, ces êtres sans dieu, donc sans valeurs, ne trouvent dans cet acte héroïque de ce soldat du Christ triomphant qu’un prétexte pour cracher sur toutes les belles religions, qui nous ont tant éclairé dans le passé. Ces laïcards profitent des méfaits de l’islam pour attaquer dieu. J’en ai même entendu un qui a dit : « la réligion c’est comme le pénis, on peut en être fièr, mais ce n’est pas une raison de le montrer à tout le monde... » vous vous rendez compte de l’irrespect ! Ne savent il pas qu’il n’y a qu’un seul dieu, enfin 3 , et que tous les autres sont juste des contes pour enfants, sauf le notre, bien sûr, qui , lui, est vrai. C’est écrit.