Mort à la clope en société !
Je me rends compte, peut-être avec une nostalgie naïve, que le monde que nous allons construire ne sera plus le même.
Demain, il n’y aura plus de cafés embrumés dans lesquels on soigne la déprime de l’automne et les blessures du froid de l’hiver. On ne trouvera plus de comptoir fumant sur lequel on se sent capable de reconstruire le monde. Les volutes de fumée qui obscurcissent le visage de l’ami au coeur blessé disparaîtront. Plus de surprise amusée, en découvrant ses parents, dans des tenues désuètes, sur une photo de vacances, au Club Med, un soir près du buffet, fumant un cigare. Plus ce haut-le-coeur que génère l’odeur de tabac refroidi, lorsqu’on remet en ordre une salle dérangée par une réunion politique nocturne. Disparue aussi la première cigarette du jeune homme, qui manque de s’étouffer à sa première taffe, mais qui se retient de tousser pour impressionner ses premières copines. Jetée aux oubliettes cette cigarette victorieuse, qui succède à une conclusion de séminaire, ou à une signature de contrat. Perdue à jamais, cette sensation de croiser un quidam errant dans les rues de Paris, la clope au bec. Surtout, finie cette cigarette si particulière, celle d’un soir d’été en terrasse, ponctuant de sa fumée la fin du dîner. Nous signons là l’arrêt de mort de tous ces moments, souvenirs, mots, signifiants et concepts.
Pourtant, je ne suis pas fumeur. Je n’ai pas consommé plus de vingt cigarettes en vingt- six ans de vie. Je sais que la fumée tue, et que la respirer, d’une manière ou d’une autre, équivaut à réduire son espérance de vie. Je n’ai pas d’enfant. Mais si un jour j’ai la joie d’en avoir, je ne préférerais pas qu’ils soient fumeurs. La cigarette tue, et a déjà tué trop de personnes. Chacun des morts du tabac est un être cher que sa famille et ses amis ont perdu.
Je comprends les raisons, les douleurs, les doutes et les peurs qui nous amènent, aujourd’hui, par la signature de notre président, à décréter la fin de la cigarette en société.
Mais, des périls qui génèrent ces mêmes douleurs et souffrances existent par ailleurs. Des périls que nous provoquons, eux aussi, volontairement. L’alcool bien sûr, qui lui aussi se consomme si agréablement en société. La nourriture grasse des fast-food, et la convivialité télévisuelle qu’elle provoque. L’écoute, le volume à fond, dans des écouteurs, des morceaux de Nirvana, des Stones ou de Bob Sinclar. La conduite trop rapide sur la Gineste, entre Marseille et Cassis, au bord des calanques, en ressentant le frisson de l’air brûlant au travers de sa chemise.
Ces risques sont peut-être moins élevés, mais ils existent. Une fois la clope décapitée par la guillotine de la médicalisation de notre société, va-t-on se pencher sur chacun des risques que nous courons pour les supprimer, et les effacer de notre monde ?
Ce qui me trouble, au-delà de la tristesse d’abandonner une facette des cafés parisiens que j’aime tant, c’est que pendant que nous supprimons la cigarette, la cause qui la rend si présente ne fait l’objet d’aucune recherche. Nous allons supprimer, effacer le symptôme social constitué de la consommation d’un poison. Bien. Mais pourquoi a-t-on à ce point recours à lui ? Qu’est-ce qui nous pousse tant à tirer sur ce tube mortel ? Pourquoi des êtres raisonnables, ce que nous sommes supposés être, se tuent-ils ainsi chaque jour un peu plus ?
Nous allons supprimer le symptôme, mais nous n’effacerons pas la pulsion de violence qui trouve dans la clope une voie d’expression atmosphérique. Reste à savoir ce que nous autres allons bien pouvoir faire à présent de cette fichue envie de nous détruire.
La forme que prendra notre pulsion de destruction demain ? Au-delà de la nostalgie, voilà une raison sérieuse d’inquiétude.
108 réactions à cet article
-
A l’auteur,
très bon article
j’ajouterai, ...
on ne s’arrête pas assez sur l’aspect liberticide de toutes ces mesures et du glissement sourd qui se fait ... à quand l’interdiction de l’alcool ?
pour bientôt, c’est certain ...
le meilleur des mondes se met en place.
AF
-
-
-
-
@Pinson,
Oui, il y en a une, de moralité : « Il faut mieux choisir ses amis ». N’est-ce pas une connerie de se foutre de la fumée dans les yeux et les poumons quand on a la chance de voir le monde de si haut. Je suppose que le « copain », après avoir fini sa cloppe, l’écrasera au sol en se foutant pas mal du fait que ce mégot n’aura pas sa place à 2000m. Pas de mal à se faire du « bien », non ?
Pour le pseudo « Pinson », il faudra reprendre tout à zéro. Ca ne va pas bien dans le cadre. Ca ne vole pas si haut, un pinson, et ça n’enfume pas sa copine « pinsonne » !
-
Hop hop hop, il faut remettre les choses en place : quand quelqu’un fume a coté de moi (non fumeur et ne désirant pas être enfumé) dans un lieu public, c’est pas liberticide ?
La liberté s’arrête la ou commence celle de l’autre, dit-on ? Donc fumer à coté de moi dans un lieu public c’est aller à l’encontre de MA liberté.
Et malheureusement, je constate encore trop souvent dans les lieux publics, et notamment dans les gares, que les fumeurs se contrefiche des interdictions de fumer, pourtant rappelées à longueur de journée...
Je respecte l’aspect poétique et artistique qu’à décrit l’auteur vis-à-vis des habitudes nées de la consommation de tabac, et c’est un très bon article à ce titre, mais je réclame le droit de pouvoir vivre en bonne santé (tant que possible).
-
-
-
J’aimerais savoir ce que vous appelez « lieu public » ? La salle d’attente d’une gare est en effet un lieu public, de même qu’une administration ou un bureau de poste et un fumeur devrait effectivement s’abstenir d’y fumer. Idem pour les bus.
En revanche, un resto ou un bistrot sont des lieux privés accueillant du public. Si vous n’y supportez pas la fumée, n’y entrez pas ou allez dans l’espace non-fumeur qui y est aménagé et la plupart du temps peu fréquenté.
Si vous trouviez qu’il n’existait pas assez de restaurants non fumeurs, c’était peut-être dû au fait que les non-fumeurs ne supportant pas la fumée ne sont pas assez nombreux pour assurer la perrénité de tels établissements.
Mais vous auriez eu raison de suggérer à votre ministre de la Santé d’encourager les restaurateurs à déclarer leur établissement non fumeur par une prime ou une réduction d’impôts.
En supportant une loi liberticide qui exclut les fumeurs d’endroits qu’ils appréciaient vous ne les respectez pas et vous vous étonnez qu’ils veuillent de moins en moins vous respecter. Pire, vous aidez une dictature à s’installer. Car vous n’avez rien compris à ce qui se passe actuellement.
L’Europe (composée de pays qui n’ont pas la même culture de liberté née de la Révolution française) essaie d’instaurer des gouvernements forts et autoritaires parce que c’est plus facile à gérer.
C’est pourquoi, alors qu’il suffisait de mesures incitatives pour augmenter le nombre de restos non fumeurs, ils ont préféré réduire le champ des libertés individuelles et de la propriété privée.
Car le restaurateur a acheté fort cher son restaurant et a beaucoup investi en argent et travail pour le rendre rentable. C’est sa propriété et sa responsabilité. S’il omettait de payer les cotisations sociales de son personnel, le patron serait très vite sanctionné par l’Etat. Et s’il ne peut plus payer par suite de la réduction de sa clientèle, c’est vous, les agitateurs anti-tabac qui allez l’aider ?
-
-
-
on entre tout doucement dans l’air du conformisme, il est clair que les plus réfractaires vont trouver des parades et des modes de vie adaptés ... mais ce sera dans le cadre privé...
les mots deviennent délicats à utiliser tant la « moraline » se retrouve à tous les étages (voir le dernier Courrier International, dossier intéressant sur la question de la restriction des libertés).
je suis triste pour mon fils qui ne connaîtra pas la possibilité de choisir ... (je ne parle pas de la cigarette, fumeur invétéré, je suis le premier à dire que c’est de la m**** , mais qu’on cesse cette chasse aux sorcières).
Nous sommes tous sur une agora où chacun de nos fais, gestes et propos sont contrôlés... ça en devient écoeurant ... que ce soit au boulot (on peut encore comprendre) ou dans la rue.
A quand les amendes pour avoir jeté un chewing-gum au sol ? (pire encore !! un mégot !!)
autre chose, mais tout à fait lié ... la liberté de parole ... que peut-on encore dire ? sans crainte de se faire taxer de xénophobe ? anti-clérical ? frontiste ? homo-phobe ? islamophobe ? antisémite ? anti-chrétien ?
soit ...
à côté, dans le privé, les gens se lâchent ... abus d’alcool, violences conjugales, viols conjugaux, ... mais c’est dans le privé ... alors tout le monde s’en fout.
welcome in Gataca.
AF
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
@xxx.x49.107.65,
Raté, c’est pas le manque de cigarette qui pousse au suicide. La raison de ces suicides en chaîne est principalement à cause d’un excès de travail. Je vais chercher le mot japonais pour l’exprimer. J’ai eu un article très précis et incontestable à ce sujet.
-
-
-
-
Au Japon, le travailleur est au service de son employeur du lever au coucher.
Celui qui échoue est déshonoré.
je vous suggère d’aller y vivre...
-
-
"Sur la clope en exutoire à la violence... je crois que le débat n’est vraiment pas de cet ordre, et il y a de très violents qui fument !
Et des non violents qui ne fument pas !"
Oui, et il y aussi de gros fumeurs qui vivent vieux et en bonne santé et des non-fumeurs (même passivement) qui meurent du cancer.
Mon père par exemple n’a jamais bu ni fumé (très peu passivement car dans son service de physiothérapie, c’était interdit) et il pratiquait l’escrime et le cyclotourisme.
Il a eu la maladie de Parkinson, le diabète, un ulcère chronique à l’estomac , un infarctus et il est décédé à 69 ans d’un cancer généralisé.
Cette année est celle de mes 59 ans, je fume depuis l’âge de 16 ans 3 à 4 paquets par jour. En dehors d’une grippe ou d’une indigestion, ma santé a toujours été bonne.
J’aime beaucoup votre façon d’argumenter. Vous avez maintenant la preuve que fumer n’est pas dangereux ?
-
-
-
-
-
@Olivier,
Ne t’es tu jamais demandé pourquoi on demande à un condamné à mort s’il veut fumer une dernière cloppe ? C’est pas « bonté »... Peut-être mourra-t-il avant le supplice....
Plus sérieux. Comparer la cigarette avec l’alcool est une fumisterie (encore de la funée !).
1. L’alcool est naturel. CH3-CH2-OH pour les chimistes en herbe (non, pas de l’herbe...).
2. Il ne touche de près que son consommateur en exclu.
3. Rien ne pousse un consommateur d’alcool à pousser le bouchon de sa consommation.
4. Dans le vin, vous en avez et le vin que je sache est conseillé par les cardiologues à petite dose.
5. « Vive l’eau ferrugineuse », disait Bourvil dans un sketch célèbre. C’est vrai que même sans alcool la vie n’est pas un cauchemar. Je suis un accro de l’eau ferrugineuse. La vraie. Pas besoin de s’en foutre plein pour rigoler. Je souris rien qu’en écrivant ces mots. Un comble. J’adore les crèpes flambées, voilà mon vice caché. Je n’ai rien d’un ascète. Et entre mon index et mon médium c’est clean. A+
-
@ l’enfoiré
Rohhh... ça gonfle
Mon père était fumeur et il s’est fait un cancer du poumon. Il ne fume plus depuis. Mais le rpobs est que son cancer du poumon était du au benzène !
Normal il a été pompiste à gazoil toute sa vie.
Toutes les petites nana qui se prenait la pilule du bronzing (vitamine A à haute dose) savent elles que l’abus provoque une cirrhose du foi ? tout comme un excès de carotte pour les mêmes raison ? ou celle qui prenne la pilule contraceptive, un gros risque d’attaque cérébrale ?
Ben NAN c’est à la mode et ça fait vendre.
-
-
-
-
-
-
-
yep mais la mort d’un cancer du poumon sera dans tous les cas longue et douloureuse. C’est toujours à la fin qu’on se dit qu’on a déconné. Cela dit, en bon accro, moi aussi je suis imperméable à ce genre d’argument.
(je sais plus) -
La liberté , c’est de choisir ses liens (Saint Exupéry)
-
-
-
-
-
-
-
Garde donc ta cigarette et ton alcool, moi les femmes me suffisant amplement (en plus avec les deux autres dans le sang ou les poumons, on est LARGEMENT moins performant avec ces dernières
) -
-
-
-
-
Mais vous le faites exprès de vous asseoir dans les zones réservées aux fumeurs des restaurants alors que les zones non fumeurs sont vides ?
Et ne me dites pas que vous ne connaissiez pas de restaurant avec deux zones bien séparées. Chacun sait que ce n’est pas vrai.
Alors, l’argument « dérangé par la fumée au resto », c’est du pipeau.
-
Interdire la cloppe... OK Mais comment va-t-on rouler nos pétards ?
-
Bah on les fumera pur mon petit Fred
-
arf ! pourquoi ? il y a une autre façon de les fumer ?
ok c’est un commentaire de bourgeois -
C’était humoristique
Les lycéens (et mêmes les collégiens) arrivent à acheter des produits illicites canabis ou cigarettes de contre-bandes ... (très simplement ; voire même à l’intérieur des établissements scolaires).Par ailleurs ces produits hors contrôle sont très dangereux d’un point de vue de Santé... Evidemment, il n’existe aucune réglementation sur les produits illicites.
Est-ce que c’est pas un peu débile de supprimer les produits licites sans se préoccuper AVANT des produits illicites ???
Est-ce que les fumeurs banis ne seront pas hors contrôles et iront acheter leur produit chez le Dealer du coin ?? (Parce que il y a du soucis à ce faire si ce sont les mafias / guérillas urbaines qui profitent de l’argent plutot que l’état... non ?? )
Dans les cités, le business ça se protège. Là ou il y a de la drogue, il y a des armes, des clans...
Peut être être plus démago de prendre le problème dans un sens, mais le vrai problème ne me parait pas être là.
Peut être veut on acheter la paix sociale dans les banlieues en leur refilant le marché juteux des buralistes... au moins avec cette argent ils vont rester calme... (à moins que mon hypothèse abracadabrantesque soit vraie ... ).
C’est au pied du mur qu’on voit le mieux le mur
FreD-
héhé ! C’est en relisant tes autres posts que j’ai rodé le ton ironique.
J’avais entendu un discours de Pasqua (c’est pas une référence mais bon) à propos justement du problème du cannabis en particulier dans les cités. Ca donnait ça en substance :
Qu’on laisse les jeunes des cités vendre et fumer leur cannabis. Ca les occupe et les empeche de penser qu’ils ont une situation pourrie qu’ils ne manqueraient de nous reprocher plus violemment.
Un point de vue cynique comme on les aime mais qui fournit une explication possible à cette politique de l’autruche.
Tu as raison de toute manière : tout ce qui à rapport à la clandestinité a un rapport plus ou moins aigu avec la mafia, d’où l’eternel débat entre légifération et interdiction. Doit-on faire sortir le cannabis de la clandestinité ou au contraire rendre cette clandestinité impossible ? Les deux solutions sont idéales en théorie mais leur application théorique est imprévisible. Donc on ne fait pas de choix...
La différence entre la cigarette et le canna, c’est que cette première est institutionnalisée, donc supprimer sa consommation soulève forcément beaucoup plus de problèmes disons...ethiques et engendre du coup un débat plus passionné et « rassembleur ». De toute manière, on en est pas là.
-
-
Manu c’est trop beau ce que tu dis
-
bon article, RAS.
Non fumeur, et même anti-fumeur, je trouve cette loi dangereuse et inutile.
Chacun peut et doit être maitre chez lui, même quand il reçoit du public, et ça n’est pas parce qu’il est bistrotier ou restaurateur que l’état à la moindre légitimité pour intervenir.
J’aurai préférer une bonne grosse obligation d’afficher si l’endroit autorise ou non l’usage de la cigarette dans ses murs, après, chacun sa vie, chacun son choix. Une loi applicable dans les locaux de l’administration aurait également eut mon aval. Mais pas ce texte prohibitionniste digne d’une mère-poule hygièniste.
-
Bonsoir
Je suis ancien fumeur et je perçois très bien les instants que vous décrivez...Comment gérer la chose ??? Le non-fumeur n’a pas à subir l’agression que constitue forcément la fumée...En même temps, le fumeur veut fumer et le contraindre de ne plus profiter de ce plaisir est liberticide...C’est un cercle vicieux duquel il est délicat de s’extirper...Ne faut-il pas considérer, malheureusement, qu’il s’il y a besoin d’une interdiction, c’est que certains fumeurs ne respectent pas les non-fumeurs ??? Faudrait-il interdire de rouler à plus de 130 km/h s’il n’y avait pas des fous qui roulent à 180 km/h ??? En temps qu’ex fumeur, j’ai toujours eu conscience de gêner le non-fumeur et donc j’ai toujours veillé, où que je sois (resto, boite, bureau....) à ne pas incommoder les autres, quitte à sortir du resto ou de la boite pour fumer....Pour donner une image, je dirais que « l’agresseur », c’est le fumeur qui impose (c’est son choix de cloper) et « l’agréssé » ,c’est le non-fumeur qui subit (ce n’est pas son choix de respirer la fumée des autres)...S’il faut aujourd’hui interdire, c’est que beaucoup n’ont pas conscience de cet tyrannie tabagique...
-
-
Il ne faut pas interdire mais inciter par des primes les restaurateurs à déclarer leur restaurant « non fumeur » jusqu’à ce que que le nombre de restos fumeurs et non-fumeurs soit réparti proportionnellement à la demande du public.
C’est ça la démocratie et ce que devaient faire des élus mandatés pour représenter l’opinion de tous les citoyens.
Ils ne l’ont pas fait. Ils ont cessé d’être démocrates et doivent désormais être traités comme des dictateurs.
-
-
Je dirais même plus : Et moi, et moi, et moi... Les hygiénistes compensent leur manque de génie par leur sens de la répression intantilisante. Venceremos !
-
-
-
Voilà des mois et des mois que les infos de 13 et 20 heures nous bassinent avec la charmante Chazal ou Béatrice prenant des airs du style 11 Septembre sur l’interdiction de cette maudite cigarette ; autant de temps en moins à consacrer aux candidats autres que Ségo ou Sarko ; détourner l’attention du bon peuple, lui montrer qui mordre, sus à Jojo, à la cigarette...
Et se lèvent les fanatiques anti-tabac, prêts à brandir le drapeau bleu-blanc-rouge ou celui des croisés, jetant l’opprobre sur ces assassins puants et non-respectueux d’autrui.
Ils ressemblent aux bigots de mon enfance qui me grondaient de vouloir faire l’amour sans procréer, que c’était péché et de me masturber que ça me rendrait sourd ; ils ressemblent aux barbus qui veulent me convertir à rejoindre leur voie de Dieu, la seule, l’unique. Ce sont les fanatiques de ma société : pour eux, je bois trop, je fume et pollue, je baise tout ce qui bouge, je pollue avec mon 4x4 (pourtant, je ne consomme que 50 litres de gazole tous les 4 mois et ils consomment 60 litres de gazole par mois avec leur... heu... clio ?? ou ... chais plus). Font chier... pardon, Agoravox...
Et donc voilà une interdiction de plus !!! ça n’arrête pas !! on va vers un avenir d’interdictions. C’est sûr que si le bon peuple était intelligent, on prendrait le temps (plus long qu’interdire) de l’éduquer, de lui montrer les méfaits du tabac, la gêne occasionnée aux voisins, à ses proches, etc. C’est ce qu’on faisait d’ailleurs ; et le français n’était pas un très bon élève, rouspéteur, frondeur, resquilleur désobéissant qu’il est dès la naissance. Mais bon, ça faisait son tit bout de chemin : même moniroje fumait moins, baisait moins (vite), buvait moins, conduisait moins vite, etc. et comme il est poli et brave garçon sous ses airs de bandit, ça faisait un bail qu’il évitait de fumer là où ça dérangeait (depuis la loi Evin, c’est ça ??)
Alors, pourquoi soudainement cette interdiction, alors qu’on y venait, on y arrivait à enlever ce poison de notre société ??? On dirait qu’on veut créer l’évènement, on dirait un écran de fumée (si si, je fais exprès) pour cacher autre chose, détourner l’esprit des gens...
Qu’importe ; j’ai fumé toute ma vie ; oui aussi mon paquet par jour ; aujourd’hui mes 3 cigarillos quotidiens. Je crèverai peut-être d’un horrible cancer hyper-douloureux des poumons ; chaque chose en son temps. Oui, je savais que c’était pas bien ; mais comme disait un collègue : la cigarette ?? un ami à portée de la main, toujours là, toujours présent, finalement pas si cher que ça, pour quand on est hyper-stressé, que sans elle, on aurait craqué. Vrai que des fois, dans la solitude de mon bureau, allumer une clope m’a bien aidé...
Ainsi va la vie : bientôt, au lieu de savourer l’instant magique d’une tasse de café et de la bouffée d’ivresse de mon mini-cigarillo sur la terrasse d’un café ou dans une brasserie sympa avec ma belle,... mais bah, je ne m’inquiète pas : j’allumerai mon péché défendu en buvant un café dans son gobelet plastique sur un banc d’un joli jardin public.
Ou bien, suffira de casquer ; les interdits c’est pas pour les riches.
Oui, vous pouvez y aller, je sais ; commentaire constructif ? Non
-
Bonsoir
« Ce sont les fanatiques de ma société : pour eux, je bois trop, je fume et pollue, je baise tout ce qui bouge, je pollue avec mon 4x4 (pourtant, je ne consomme que 50 litres de gazole tous les 4 mois et ils consomment 60 litres de gazole par mois avec leur... heu... clio ? ? ou ... chais plus). Font chier... pardon, Agoravox... »............
Est-ce le fond du problème ??? Si vous buvez trop, baisez trop ou fumez trop, c’est votre vie privée et ça ne regarde que vous et personne d’autre...L’interdiction du tabac dans les lieux publics se situe à un niveau différent...C’est du rapport à l’autre dont il s’agit...Fumez dix paquets/j si la chose vous tente car c’est votre droit mais respectez celle ou celui qui a fait un autre choix car c’est aussi son droit...
-
Et faut-il une interdiction pour cela ?
Pourquoi ne pas créer votre resto ou bistrot non fumeur ? Ou suggérer à votre ministre de la santé d’en encourager la création ?
-
-
Excellent article. Marre de l’hygiénisme de façade sur fond de complicité des pouvoirs politiques avec les mafias médicamenteuses. Merde ! Je viens encore de verser de la cendre sur mon clavier ! Fumons plus, mourons jeunes. Ça évitera bien des trous à la Sécurité Sociale et des vieux cons qui encombreront l’avenir des jeunes cons qui ont bien le droit d’imaginer en avoir un jusqu’au moment où ils rejoindront la cohorte des morts. Let’s go !
-
« L’alcool tue lentement »
Dommage, je suis pressé !
-
-
-
Oui cher Furtif, je suis là... J’étais juste en train de m’en griller une petite.. pardon !
Mais tu as surement raison
Bien à toi
Bill
-
-
L’alcool que je bois ne va pas dans l’estomac du voisin.
La fumée qu’il rejette va dans mes poumons.
C’est toute la différence.
Ceci pour les cons. Les autres avaient déjà compris.
-
Fumons, buvons, envinons-nous et faisons les cons jusqu’à la mort. Les Dieux ont créé de satanées substances pour nous réjouir. Réjouisssons-nous, et que vivent les dieux !
-
-
Marsu Président ! Et profite de ton mandat pour faire passer une loi (pas par référendum hein, c’est démodé et l’avis des gueux n’est que pollution auditive pour nos Très-Hauts) contre la pollution intellectuelle produite par les néo-hygiénistes, c’est une horreur ! Pour reprendre le concept du « bruit et de l’odeur » chiraquien :« ils sont gentils, mais leurs idées puent... » Ceci dit je trouve cette loi appropriée pour ce qui est des restos, le reste c’est une autre histoire
...-
-
-
Bonjour,
« Ce qui met les fumeurs en rogne, ce n’est pas tant cette loi que le fait qu’elle participe d’une tendance générale et décelable depuis quelques temps à nier toute faculté de responsabilisation au citoyen, visiblement trop bête et puéril pour s’auto-réguler, au profit d’un dirigisme et d’une infantilisation à outrance, du genre »seul l’Etat sait ce qui est bon pour vous« . »
Certes, mais de responsabilisation du citoyen, il n’y en a que très peu voire pas du tout...C’est bien la raison d’être de ces mesures législatives, malheureusement...Si le fumeur respectait le non-fumeur et son droit à ne pas respirer la fumée d’autrui, il n’y aurait pas besoin d’établir des lois ou décrets....Les choses se passeraient naturellement et respectueusement...Ce n’est pas le cas actuellement...
-
Je ne me suis jamais assis dans un espace non fumeur pour y manger et y fumer.
Je ne crois pas que des fumeurs l’aient fait si ils pouvaient trouver dans ce resto ou bistrot un espace fumeurs.
Alors, qu’est-ce que vous appelez le manque de respect des fumeurs ? Evidemment que si un non-fumeur s’attable dans un espace fumeurs, je ne vais pas éteindre ma cigarette. Ce n’est pas moi qui me suis trompé de côté.
Tous les prétextes vous semblent bon pour justifier l’inacceptable. Demain, vous vous réveillerez sous la dictature que vous avez amenée sans même vous en rendre compte.
-
-
-
On peut tourner autour du pot pendant des jours...Tant que vous n’admettez pas que 1) le fumeur est l’initiateur du problème 2)à ce titre, il ne doit pas imposer au non-fumeur les désagrément de sa fumée dans les lieux publics, alors il n’y aura aucune solution intelligente...
« Ne voyez-vous pas une sorte d’aveu de défaite de notre système dans l’application systématique du tout-répressif, quel que soit le problème (tabac ou autre) »
Tout à fait...Mais comment faire alors ??? Je me répète mais faudrait-il une mesure législative si le fumeur prenait en compte l’existence du non-fumeur ?? Sans loi ou décret, les droits du non-fumeur (aussi légitimes que ceux du fumeur) sont bafoués en permanence...Pour la question tabagique comme d’ailleurs pour la plupart des problèmes, il ne peut y avoir de solution humaine et intelligente s’il n’y a pas, à la base, la prise en compte de l’existence et des droits du voisin...Bref, que le fumeur fume mais qu’il foute la paix aux autres...Est-ce à ce point difficile à comprendre ???
-
-
-
Qu’il puisse y avoir des voitures de chemin de fer « fumeurs » et des voitures « non fumeurs », des restos fumeurs et des restos non-fumeurs, des bistrots avec espace fumeurs et espaces non fumeurs, des espaces fumeurs et non fumeurs sur les lieux de travail, etc...
Est-ce si difficile à comprendre ?
Le problème est que vous avez réclamé tout l’espace public pour vous seuls. Légitime quand il n’y a pas moyen d’aménager des espaces distincts, illégitime partout ailleurs.
Ce n’est pas le fumeur qui est à l’origine du problème, c’est l’intolérant qui refuse aux autres un espace à leur convenance. Les lieux publics sont au public, c’est à dire à tous les citoyens. Il serait bon, utile, démocratique d’y aménager des espaces pour tous, aussi pour les personnes à mobilité réduite, pour les fumeurs, pour les non-fumeurs et seulement quand ce n’est pas possible, alors d’accord pour interdire d’y fumer.
-
Enfin une excellente analyse du problème socio-économique.
Mais puisque vous le posez si bien, la solution devrait immédiatement vous venir à l’esprit :
Au lieu de dépenser des fortunes en propagande anti-tabac aux seules fins de dresser les citoyens les uns contre les autres et d’inoculer le cancer aux fumeurs passifs, pourquoi le législateur n’inciterait-il pas par une prime ou une réduction d’impôts les tenanciers à tenter l’expérience du bar non fumeur. Cette prime permettrait de faire de la publicité et puisque vous dites que le public est très demandeur de bistrots non fumeurs, la rentabilité serait vite assurée. Au besoin, le Ministère de la santé pourrait aussi faire de la pub pour ces restos et bistrots non fumeurs et ça ne choquerait personne.
N’est-ce pas ce que devrait faire un élu censé représenter l’avis de tous les citoyens ?
Voyez-vous, la protection des non-fumeurs n’est pas le but mais seulement le prétexte de cette interdiction et je vous assure qu’en haut (très haut) lieu, on rigole bien de ces non-fumeurs qui croient mordicus qu’on veut les protéger.
Le but est d’asseoir un pouvoir fort, en limitant, sous de mauvais prétextes, les libertés individuelles et le droit à la propriété privée et ce, en vue de le rendre compatible avec la gestion d’une Europe qui n’est pas loin de compter le double d’habitants par rapport aux Etats-Unis.
De même la propagande anti-tabac ne vise qu’à dresser les gens contre les autres et à multiplier la maladie pour se justifier elle-même car, ce faisant, l’Etat puise dans une catégorie de la population d’ardents défenseurs de la dictature qui se prépare.
L’Allemagne nazie ne s’est pas construite autrement : d’abord accuser le Juif de tous les maux, ensuite l’appauvrir, l’exclure des lieux du travail, le présenter comme infréquentable et pour finir l’éradiquer. Et sur ce bâtir une discipline librement consentie par la population non visée mais dont la collaboration s’avérait nécessaire.
Pureté sanitaire, pureté ethnique, même combat.
Les Allemands aussi n’y avaient vu que du feu.
-
-
@Urban Warrior : Comme je l’ai dit plus haut, je reconnais que le fumeur irrespectueux est un problème pour les non-fumeurs et je pense que cette loi n’est pas mauvaise en soi ; je trouve juste déplorable qu’il soit obligatoire de légiférer afin de régler ce qui est somme toute un problème de civisme. Ce sont les dérives inhérentes à cette démarche, facilement imaginables pour un esprit un tantinet pessimiste, que je condamne. Mais comme vous le dites, nombre de nos contemporains (fumeurs et autres) ne prennent pas en compte l’existence du voisin, chacun est de plus en plus poussé à vivre dans une sorte de solipsisme, ce qui explique que la communication entre les individus soit devenue si difficile, d’où la montée de l’irrespect et de la violence.
Mais je le répète : je comprends tout à fait votre point de vue, j’éspère juste que les séparations fumeur/non-fumeur, croyant/athée, sarkozistes/ségolâtres, etc... qui ne cessent de s’accumuler comme autant de murs sciemment élevés entre nous (« diviser pour régner » en gros), ne nous empêcheront pas pour autant de continuer à débattre sereinement... Je vous salue de mon nuage (de fumée)
-
-
faux ! l’humain reagit bien mieux a l absence de punition lors de l’apprentisage. je regrete de ne retrouver un liens vers cette fameuse experience de reeducation par un unique systeme de recompense des bons actes. en psychologie, on parle d’addiction à la punition.
-
« pouvez vous éteindre votre cigarette ? , la fumée incommode » essayer c’est tres efficace et ca prends moins de temps que d’invoquer un article de loi. mais si vous avez vraimment peur de choper un cancer des poumons vivait a la campagne, c’est bien moins polluer.(sinon faites du velo)
-
-
-
-
-
« Or, dans quelques jours, une moitié de la population aura réussi à imposer partout sa volonté à l’autre moitié. »
Bienvenue en démocratie
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
(je sais plus)
)
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
