L’homoparentalité vue par des parlementaires

c’ est le « point barre ! » qui affirme une proto intelligence.

Normalement, les rires préenregistrés, ils tombent après « proto » ? Ou après « intelligence » ?

Je crois que sur un sujet comme l’homoparentalité, il faut laisser de cote tout le discours pseudo progressiste et etre conservateur.

D’abord est ce que la cause d’une minorité peut remettre en question un modele culturel, qui meme issu d’un heritage judeo chretien, structure nos societes, que l’on veuille ou non.

Et puis l’argument qui consiste a montrer en exemple des familles mono parentales pour dire, pourquoi pas l’adoption par les homosexuels me parait absurde. Est-ce que la mono parentalite est un exemple ?

Quant a cet autre argument consistant a dire mieux vaut etre adopte par un couple homosexuel qu’etre orphelin, eh bien que l’on facilite d’abord l’adoption par les couples heterosexuels et on verra apres.

Pour finir,je suis pas un grand fan du principe de precaution, mais en ce qui concerne l’adoption par les homosexuels, je pense que le jeu n’en vaut pas la chandelle. En tout cas l’enfant ne doit pas devenir la victime des revendications sociales et communautaires.

Que votre morale subjective vous interdise l’homosexualité ou l’homoparentalité ou le divorce ou la relation sexuelle hors du mariage etc..(barrer la mention inutile) c’est votre affaire et personne ne songe à vous interdire de vivre vos interdits personnels à votre convenance, mais cela ne vous autorise pas à affirmer que votre morale doit être celle des autres, ou qu’elle doit s’imposer au autres sans dicussion (point barre) sous le faux prétexte qu’elle a toujours été pratiquée.

En effet un tel argument est sans valeur rationnelle : votre modèle familial est circonscrit dans l’espace et le temps. De plus, lors même qu’il s’inscrirait dans une tradition établie, cela ne signifie en rien que cette tradition doive perdurer indéfiniment. À (dé)raisonner comme vous le faites, le mariage civil, le divorce, l’égalité des droits entre les hommes et les femmes, la contraception, le droit à l’avortement, la responsablité parentale etc.. n’existeraient pas en droit, alors l’homosexualité serait encore un délit et la peine de mort -particulièrement pour sodomie- serait encore en vigueur.

Votre problème réside dans le fait que que vous n’avez pas compris que vous vivez dans une société démocratique et libérale et donc de moins en moins traditionnaliste.

À moins de prétendre nous « talibanniser », vous devez accepter que les autres aient le même droit de fonder une famille que vous dans un cadre différent du vôtre quelle que soit leur préférence sexuelle avec pour seule limite l’interdiction de transformer leurs enfants en objets sexuels, ce qui serait une négation radicale du droit de ces derniers à construire leur autonomie sexuelle personnelle.

Mais je n’ai aucune crainte, ni vous, ni les députés-talibans dont vous soutenez l’initiative, ne peuvent à terme interdire l’égalité des droits ; c’est un barouf d’honneur qui vise à soulager leur problème de conscience quitte à retarder une évolution qui s’incrit déjà, contre certaines traditions religieuses, dans les faits et en Europe s’affirme progressivement comme un droit, au nom des droits des l’hommes (et des femmes), homosexuels ou non.

Ethique et sexualité

Et quid de l’avis de la personne adoptée ?

Abandon & Adoption

Adopté ou pas, Je ne connais en effet personne qui ait demandé l’avis d’un enfant avant d’être mis au monde dans telles ou telles conditions familiales et sociales

Sylvain, parler de députés talibans, c’est vraiment de la mauvaise rhétorique ! C’est même navrant, car les talibans sont des criminels patentés, pas ces députés, qui ne réclament pas tout de même la mort des homosexuels.

Amicalement,

Capreolus