• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > Pour la vie corporelle

Pour la vie corporelle

À propos d’un tabou moderne.

JPEG

Tout est bon pour mettre le corps à l’écart. Par « le corps », j’entends le corps complet, de la première pointe des cheveux au dernier ongle du petit orteil. L’invention de la vie sexuelle, de la sexualité, venue remplacer la vie corporelle, est le désastre fondateur de la communication moderne. Si on s’en tient à cette fiction, dans l’intimité, les gens ne se caressent pas de leurs corps entiers, ils cherchent uniquement la satisfaction d’un organe pris à part, tout comme le spectateur de cinéma ou le mélomane ne vont privilégier que leurs yeux et/ou leurs oreilles. À croire que nous ne serions composés que d’éléments séparés, nés sans intégrité, et destinés à une pure fonctionnalité dont le consumérisme serait l’aboutissement historique. Et que notre cerveau sert tout juste de tour de contrôle, dénué de rapport intuitif avec ce qu’il perçoit qui vibre sur sa chair.

Parce que ce récit se répète sans cesse, trouvant sa propre réfutation dans l’insistance du narrateur sur l’esthétique du corps entier (a-t-on jamais vu un magazine vanter la minceur du seul organe sexuel ?), il finit par créer une réalité secondaire dans l’expérience que tout un chacun fait de son intimité avec l’autre. Le plaisir des sens ne s’est jamais passé d’un bon discours, encore faut-il qu’il soit l’œuvre de celui qui le prononce. Mais le goût de la conformité s’invite surtout là où on peut se passer de mots. On va penser à son phallus ou à sa vulve, à son clitoris ou à son anus, on oubliera le reste, c’est-à-dire le tout. A-t-on jamais existé entièrement ?

Pour mettre le corps à l’écart, les religieux vont lui parler des âmes. Les capitalistes vont lui parler des objets. Les psychanalystes des sexes. L’ombre freudienne porte encore. Comme les précédentes, la fiction du début du 20ème se retrouve dans toute l’idéologie aujourd’hui encore. Le langage permet toutes les distinctions, autorise tous les dépècements. L’attention générale portée à la génitalité est comparable à une dissection mentale.

On va donc parler de genres, d’hommes et de femmes, on va attribuer un rôle politique à un élan naturel qui n’a rien demandé d’autre que la symbiose avec le tout-existant, dont le corps de l’autre est une métonymie, pour quelques minutes ou heures qui semblent toujours durer une éternité. On va demander à l’amour primordial de rendre des comptes, de produire du profit, de cracher de la performance. On va dissocier les préliminaires de la pénétration, on va dire de celui qui a connu l’autre qu’il a « conclu », pour un quelque chose qui n’a ni fin ni début.

Ce tabou sur l’investissement de l’entièreté du corps dans la vie intime pourrait être une sorte de bouclier, afin de les préserver hors de la sphère de l’image, pour des expériences que nous recherchons en grande majorité et que nous trouvons de moins en moins, ensevelis sous le discours dominant, instruits à l’adolescence par des spécialistes qui nous disent qu’il ne suffit pas de vouloir aimer. Il faudrait dissimuler la tendresse, l’habiller des hardes du maigre pouvoir que l’espèce dispute aux forces du temps. N’étant pas dans le secret des alcôves, je ne saurais dire quelle réalité a cours. Mais je peux concevoir quelques-unes des conséquences de ce silence.

Si dans la vie intime l’investissement ne se fait pas totalement, alors il ne se fait pas non plus totalement dans la vie publique, mais il cherche à s’y accomplir davantage. La thématique de la sublimation freudienne est valable, à condition de ne pas la réserver qu’à la fonction sexuelle dans ses dimensions génératrices et hédonistes, mais de l’établir à l’ensemble du corps dans l’acte et le jeu d’amour. À l’inverse, si l’investissement se fait totalement dans la vie intime, il n’a pas à trouver un miroir dans la vie publique, il s’y accomplit naturellement dans la mesure acceptée de ses possibilités, le corps ayant éprouvé ses limites sans avoir été mis sous cloche par le discours environnant qui le réduit à un simple assemblage d’organes assumant une ou plusieurs fonctions. Le sexe, jouissant, cesse de jouir. Le corps sain ne cesse jamais de ressentir. S’il cherche la jouissance d’un organe en particulier, il ne peut s’éteindre avec lui.

Cependant, la faiblesse des masses agglomérées a toujours été un enjeu pour les fidèles à la fiction des âmes et des objets. La répression passe par tous les moyens possibles, de l’institution de l’esclavage à la sanctification de la liberté. Priver les corps des repères que les autres corps leur donnent, par la profusion du discours et l’imposition des lois, voire par la démonstration de force guerrière, par les armes. Placer l’objet entre soi et soi, créer un tiers médiateur qui assénera l’évidence des questions qu’on n’a pas à se poser, s’adresser à Narcisse là où il (n’)y a personne(s). Parler de concurrence là où il y a seulement rencontres. Instaurer une dette là où il y échanges.

La prostitution n’est le plus vieux métier du monde que pour les riches. Les pauvres s’embrassent sans penser qu’ils doivent quelque chose à l’autre en dehors de leur propre bien-être sur le moment, qui ne pourra naître que partagé dans l’acte charnel désintéressé sur le moment, et en ça, leur dignité est plus respectée que dans le rapport entre mari et femme, avec toutes les histoires d’argent, les ressentiments dans les familles, la poursuite d’un statut, la crainte du déclassement, le partage du butin post-divorce, incluant la garde des enfants, et caetera, ou dans la relation entre client(e) et prostitué(e), qui implique une dégradation radicale par le paiement (si vis pacem...).

Une forme de sentimentalisme épistémologique, issue de la sagesse ancienne et d’une noblesse du christianisme avant qu’elle ne soit broyée par l’Église, est morte. Elle a épuisé sa fonction, qui était de permettre l’avènement de la société actuelle, épanouie par ses multiples réalisations, productions, créations. Épanouie, pas peu fière, mais pas très fière. On flâne sans marcher. Cinq sens ne parviennent pas à analyser ce qu’un écran et un brin de cervelle détaillent à volonté. Nos mécaniques ont vaincu, l’effort est terminé. Il ne reste plus qu’à décider du beau et du mauvais temps, ça évitera d’en parler.

Et nous ferons l’amour sous la pluie.


Moyenne des avis sur cet article :  1.47/5   (19 votes)




Réagissez à l'article

10 réactions à cet article    


  • Sirius Brutus 23 avril 08:19

    Que pensez-vous du mariage ? des hormones ? des différentes formes d’héritage dans le monde ? de la prohibition des l’inceste ? de la vie en société et des codes implicites ?


    • Sirius Brutus 23 avril 08:26

      @Brutus


      ... et du rapport entre cultures et tabous  ?


    • Sirius Brutus 23 avril 08:38

      @Brutus

      «  Comme les précédentes, la fiction du début du 20ème se retrouve dans toute l’idéologie aujourd’hui encore. »

      aujourd’hui plus qu’hiel et bien moins que demain !
      la fin des idéologies, ça sera la fin de l’histoire, si ces deux notions ont un sens


    • Sirius Brutus 23 avril 09:37

      @Brutus

      et l’autre, il moinsse à fond la caisse
      c’est un réfexe conditionné comme le chien de Pavlov qui salive quand il entend la clochette même si y a pas de gamelle
      lui, il mince dès qu’il voit mon pseudo, même si je dis rien
      hein tot ? vas-y, défoule toi


    • Sirius Brutus 23 avril 10:00

      @Brutus

      bon toutou


    • Nicolas Cavaliere Nicolas Cavaliere 23 avril 17:11

      @Brutus

      Wouf, ça fait beaucoup de questions à la fois.

      La prohibition de l’inceste, c’est un fait social né d’une connaissance partagée - la consanguinité ne fait pas des enfants très futés...

      Les codes implicites n’existent plus à l’heure du marché, et ils n’existaient déjà plus à partir du moment où on a commencé à écrire des livres pour les analyser. Le silence est une impossibilité du règne humain.


    • SilentArrow 24 avril 14:55

      @Nicolas Cavaliere
       

      la consanguinité ne fait pas des enfants très futés...

      La connaissance de la relation entre le coït et la procréation n’est pas innée. Il a probablement fallu que les sociétés primitives se livrent à l’élevage pour le découvrir.

      De nos jours tous les éleveurs de lapins savent que la consanguinité ce n’est pas bon.

      Mais Girard explique le tabou de l’inceste sans même passer par cette connaissance de la relation entre le coït et la procréation. Le tabou de l’inceste a pu précéder cette connaissance.


    • ZenZoe ZenZoe 23 avril 10:42

      Je ne sais pas si je suis d’accord avec le constat de départ. Il me semble au contraire que le corps est bel et bien pris ’’dans son entièreté’’ comme dit l’auteur. Tatouages, piercings, chirurgie esthétique partout où c’est possible, musculation et sport souvent à outrance, importance démesurée accordée aux vêtements et de façon générale à l’apparence. Il faut voir le succès extrêmement lucratif des influenceurs de mode, carrément devant les vidéos de chatons et le porno, et bien sûr la publicité, qui nous parle surtout de beauté de tout le corps, des cheveux aux poils des jambes. J’ajoute à cette liste les substances plus ou moins licites visant à améliorer les performances physiques ou tout simplement atteindre une plénitude mentale mais aussi corporelle. J’estime au contraire que c’est l’intangible qui est mis à l’écart, vous savez, la réflexion, l’esprit, l’intelligence, les qualités intérieures, et personne ne s’en plaint, bizarre non ?


      • Nicolas Cavaliere Nicolas Cavaliere 23 avril 17:07

        @ZenZoe

        Il n’y a plus d’intangible. Les parties du corps sont devenues des sortes de panneaux publicitaires pour la vie intérieure des gens. Le tatouage sert à exposer les secrets qui autrefois étaient gardés dans le cœur ou dans la tête. Je pense au contraire qu’on vit l’époque la plus « spirituelle ». La « spiritualité » est revendiquée, y compris par des gens qui ne pratiquent pas des religions officielles, mais qui se sont faits leur pot-pourri personnel de principes et de rites, et qui ont besoin de le faire savoir. Le rassemblement communautaire se fait dans une sorte de diversité, sur le modèle du marché. Chacun s’inspire chez l’autre des tendances « spirituelles » à la mode, et peut même les voler pour les diffuser, les revendre (la monétisation des émissions par Internet le permet). Cela demande beaucoup d’intelligence, de finesse, de qualités intérieures, et elles sont mises au service du marché. Voilà pourquoi personne ne s’en plaint. Il y a une offre et une demande pour tout ça.


      • SilentArrow 24 avril 15:04

        @Nicolas Cavaliere
         

        Je pense au contraire qu’on vit l’époque la plus « spirituelle ».

        Moi, je pense qu’on vit à l’époque du Mac Donald de la spiritualité. Il y en a pour tout le monde, comme la malbouffe.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité