Fin de la méthode globale !
Énorme surprise. Alors que plus personne n’essayait sérieusement de revenir sur la fameuse méthode globale d’apprentissage de la lecture, le ministre de l’Éducation nationale, Gilles de Robien, vient de décider de la supprimer.
Est-ce que ce sont les très mauvais résultats en lecture des enfants entrant en 6e ( 25 pct d’enfants en dessous du niveau requis, dont 4 pct en très grande difficulté), qui ont décidé le ministre ? Est-ce que c’est l’avis des scientifiques qui montrent que la méthode syllabique (b.a ba) permet un apprentissage plus rapide que la méthode globale ? Est-ce la mauvaise réputation faite à cette méthode (peut-être à tort d’ailleurs) concernant la propension à la dyslexie ? Ou bien encore la sagesse populaire qui, depuis plus de cinquante ans, accable la méthode globale comme responsable de la mauvaise maîtrise de l’orthographe de nos enfants ?
Je ne sais pas. Mais Gilles de Robien a été le premier ministre de l’Éducation en une cinquantaine d’années à oser. Oser contre les éditeurs, que cela ennuie de devoir renouveler leurs manuels. Oser contre la Direction de la pédagogie de son ministère, qui a été à l’origine de l’adoption de la méthode globale, et surtout de son maintien malgré les critiques. Oser contre certaines organisations de parents d’élèves (même si plus de 50 pct des parents d’élèves sont favorables au b.a ba).
Quelques-uns des mots très durs contre la méthode globale qu’a eus le Ministre : « Persévérer dans cette méthode, alors qu’on en connaît la nocivité, serait criminel. [...] Immerger l’enfant dans le langage pour lui faire reconnaître les mots grâce à ses capacités de mémorisation conduit à la noyade. Les conséquences sont désatreuses, les experts scientifiques sont formels. »
Il est bien entendu difficile à tout un chacun de se prononcer sur le sujet. Quant à moi, j’ai toujours entendu mes parents, qui avaient connu la méthode syllabique, s’en plaindre. J’ai eu un enfant dyslexique à cause de cette méthode (dixit l’orthophoniste). J’ai vu le niveau d’orthographe des diplômés des plus grandes écoles scientifiques se dégrader considérablement en une trentaine d’années.
Par contre, je n’ai jamais pu en voir les avantages. Alors, faisons le pari de Pascal. Essayons la méthode syllabique.
9 réactions à cet article
-
-
-
-
-
-
-
Il n’y a pas de « méthode globale » et de « méthode syllabique ».
Il y a une méthode b-a ba, qui, depuis les Phéniciens, il y a 3000 ans, donne d’excellents résultats, et une invention pondue par les cranes d’œuf dans les années 70 du siècle dernier dont tout le monde peut juger de l’inefficacité.
Toutes classes sociales confondues, il est évident, et depuis très longtemps, que la méthode globale est une absurdité. Qu’il ait fallu 30 ans pour lui avoir donné la place qu’elle mérite (au fond de la poubelle roulée en boule) est proprement sidérant !
Il y a quelques temps, une exposition et une émission télévisée présentaient les « lettres des poilus », écrites au front pendant la première guerre. Quand on compare la qualité littéraire de ces missives, écrites par des gosses de vingt ans, ouvriers, paysans, possédant un simple certificat d’études, avec celle des textes rédigés par des bacheliers ou licenciés 7 ou 8 décennies plus tard, on est confondu !
La méthode globale n’aura eu qu’un avantage : nous donner l’espoir que le niveau des élèves en français enfin s’améliore, pour la première fois depuis des décennies !
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
