C’est la dose qui crée le danger

@Lynwec
Effets secondaires ou indésirables, mortalité : ça fait combien en pourcentage par rapport au nombre de personnes vaccinées ?

@olivier cabanel
Vous n’arrêtez pas de dire que les injections tuent et vous avez des pudeurs de gazelle pour répondre à la question ? Je vous demande simplement de justifier vos propos, mais je sais que vous avez du mal avec une réalité qui n’est pas la votre.

@Michel DROUET
 
 les injections tuent, c’est démontré là en 3 mn. :
 
Démonstration de la supercherie des injections par la généticienne Alexandra Henrion-Caude en 3 mn

@Francis, agnotologue
La connerie aussi !

@Michel DROUET

Si son avis concernant les injections d’ARN-messager différait de celui d’ Alex Kahn dont elle a été la plus brillante élève, Alexandra Henrion-Caude était et reste une des spécialistes française et internationale les plus compétentes et pointues en matière de thérapie à base d’ARN-messager.
On peut ne pas partager son point de vue, mais il me parait fort présomptueux de balayer d’un revers de main son très considérable niveau de compétence en la matière. Et le fait qu’elle soit régulièrement censurée par les GAFAM n’y ôte absolument rien !
En début de pandémie et après une longue séance consacrée au « fact-checking » de ses propos par deux plumitifs de Libé, elle racontait avoir été très vexée que Libé n’ait jamais daigné publié l’entretien.

Avant de bêler le catéchisme de la doxa « sanitaire » en parlant à priori de conneries « complotistes », ayez au moins la décence d’exercer votre propre esprit critique — condition sine-qua non à tout authentique libre-arbitre — en écoutant ce qu’elle à raconter et en examinant son argumentation pour vous faire votre propre idée ! Ni plus, ni moins !

Concernant les chiffres, non de la vaccination, mais de la « pandémie », une mise au point de Laurent Toubiana, tout aussi pointu dans son domaine, et dénonçant le niveau de manipulation des chiffres — qui ont servi à justifier les contraintes sanitaires, puis « vaccinales » - orchestré par la propagande médiatique !

Ben oui, c’est publié sur FranceSoir, un des rares médias avec Sud-Radio à ne pas se soumettre à l’omerta sanitaire et « vaccinale » ! En conséquence de quoi, le prêt-à-penser gracieusement fourni par notre Pravda médiatique les définit comme « complotistes » !

Alors même que tout son récit se délite, j’entends bien combien il est difficile et vexant pour l’ego, et plus encore lorsqu’on a des prétentions intellectuelles, de réaliser à quel point on a été manipulé par la propagande, mais le déni n’y ôte rien ! La raison et la méthodologie ont leurs exigences, l’intégrité et la rigueur intellectuelles sont à ce prix, quels que soient les quolibets et l’indignité dont puisse les conspuer la propagande !

« Errare humanum est, perserverare diabolicum ! »

Bien à vous, en vous présentant mes respectueuses salutations ! 

@olivier cabanel

Arrêtez votre fausse indignation, c’est indécent !

C’est marrant ce revirement : pendant les premiers mois de la pandémie (une simple grippette, alors) vous étiez dans la négation du nombre de morts et maintenant, vous mettez en avant un nombre de morts supposés plus important chez les vaccinés parce que ça arrange votre discours complotiste.

Qui instrumentalise les morts ? Vous ou moi ?

Toujours pas de réponse sur ma remarque concernant votre lien avec un article de Marianne ?

Vous avez l’art de faire dire à un article le contraire de ce qu’il veut dire et comme vos partisans vous font une confiance aveugle, ils ne font pas l’effort d’analyser le contenu de ces liens qui disent le contraire de ce que vous leur assénez.

@Samson

Mon esprit critique, je l’exerce en débusquant les liens foireux des articles de Cabanel.

Faites un effort en lisant jusqu’à la fin le lien concernant l’article de Marianne et dites moi si son contenu colle avec le propos de l’auteur.

Ce n’est pas une question de « doxa sanitaire » mais d’honnêteté intellectuelle.

Quant aux rapports et autres textes scientifiques dont se gargarisent tous les « scientifiques » qui interviennent sur ce site, je n’émets aucun avis, n’étant pas expert moi-même.

@Lynwec
Je n’interviens jamais sur des éléments scientifiques ou présumés tels, n’étant pas expert comme vous sans doute, et beaucoup d’autres sur ce fil, capables d’analyser complètement la prose parue (y compris en anglais).
Par contre je sais débusquer les liens foireux que propose Cabanel et en l’espèce celui concernant l’article de Marianne cité dans l’article qui dit au final le contraire de ce que l’auteur veut dire.
Prenez en connaissance, c’est un article facile à lire.

@troletbuse
Ah, l’inversion accusatoire... Votre commentaire fait un peu cours d’école, non ?

@Lynwec
Ne dénaturez pas ma question : je demandais le pourcentage d’accidents de vaccination et donc de morts par rapport à la population totale vaccinée.
Ça ne devrait pas poser de problèmes de répondre à cette question ?

@Michel DROUET
 
 ’’ je demandais le pourcentage d’accidents de vaccination et donc de morts par rapport à la population totale vaccinée.’’
 
 On ne fait pas boire un âne qui n’a pas soif. Cette question a été posée des milliers de fois par les trolls jamais repus. Votre question relève du trollage.

@Lynwec
 
 ’’Je ne trouverais rien à redire au principe des injections si les gens étaient libres de leur choix. Ce n’est absolument pas le cas, et rien que ça devrait vous choquer bien plus qu’un pourcentage non fourni.’’
 
 Moi si ! En l’occurrence, il y a très clairement tromperie pouvant entraîner de graves conséquences sur la santé et la vie des patients.

@Joséphine
Donc, vous vous contentez de reprendre des éléments épars et des témoignages pour en faire une généralité, sans aucune approche scientifique et surtout (comme moi)

sans pouvoir décrypter les travaux, études et autres publications et fournir des statistiques fiables venant de divers horizons, pros ou antis et en faire la synthèse.
Avec cette méthode dépourvue de rigueur, on est dans le domaine de l’à peu près et de la rumeur et on ne peut pas aller plus loin en disant que l’on détient la vérité, d’un côté comme de l’autre.

@chantecler
Comment pouvez vous être certain que les chiffres de la mortalité ont été truqués ?
Comment pouvez vous être certain que le vaccin tue ou va tuer ?
Avez vous lu jusqu’au bout le lien vers l’article de Marianne proposé par l’auteur et quelles conclusions en tirez-vous ?

@Lynwec
Vous avez une approche empirique des statistiques qui ne doivent pas être confondues avec de simples témoignages.
Quant à la comparaison avec le statut des juifs, vous me permettrez de la trouver pour le moins hasardeuse...

@Lynwec

La notion de « race » n’existe plus mais elle existait dans le statut des juifs concocté par Pétain dont on sait qu’il s’est terminé par un génocide, bien réel, celui-là.

Or, d’après ce que je lis dans les commentaires « avisés » sur la vaccination sur ce site, ce sont les vaccinés qui vont mourir prématurément dans le cadre du « great reset », donc, a priori les nos vaccinés ne sont pas concernés par un « génocide » à venir...

Alors, pouvez vous m’expliquer pourquoi vous vous posez en victime d’un génocide futur des non vaccinés.

Il y a des contradictions dans les discours véhiculés sur ce site qui m’interrogent, mais je suis certain que vous allez éclairer ma lanterne.

@Francis, agnotologue
En même temps, les vaccinés ne vous demandent pas de les protéger « de graves conséquences sur la santé et la vie des patients ».

puisqu’ils sont convaincus des bienfaits de la vaccination et prennent leur risque, (comme vous en n’étant pas vacciné)
Ceci étant, c’est très gentil de votre part, mais ils déclinent cette sollicitude  

@Lynwec
Je vais vous confier un secret qui va certainement ébranler vos certitudes : je ne suis ni un fan de Veran, ni un téléspectateur de BFMTV ;
Vous avez une approche assez binaire des opinions des français et cela nuit certainement à votre réflexion globale.

@Francis, agnotologue
Vu le nombre de « liens » on pouvait espérer avoir la réponse, ce qui n’est pas le cas.
Vous n’êtes pas très « statisticologue » vous... 

@Michel DROUET
"Faites un effort en lisant jusqu’à la fin le lien concernant l’article de Marianne et dites moi si son contenu colle avec le propos de l’auteur.« 

Factuellement, oui, c’est même le titre ! Que tout l’article de Marianne ne serve qu’à ensuite »relativiser« , »contextualiser« ou »décoder« une info dérangeante pour la faire tant bien que mal coller aux préceptes de la propagande sanitaire n’y ôte rien, et d’autant moins que c’est l’essentiel du »job« des »fact-checkers« et de tous les plumitifs de la presse main-stream depuis maintenant deux ans : par ces temps de croisade contre les »fake news« , le »populisme« et toutes variétés de »complotismes« et autres »conspirationnismes« , ils s’arrangent comme ils le peuvent (et plutôt mal !) avec la »Vérité« pour continuer à beurrer leurs épinards.

Guère glorieux, mais on ne peut plus humain, et je n’arrive même pas à leur en vouloir ! Par contre, je crains bien que leur »crédibilité« résiduelle n’y laisse ses quelques maigres plumes encore restantes !  

 »Quant aux rapports et autres textes scientifiques dont se gargarisent tous les « scientifiques » qui interviennent sur ce site, je n’émets aucun avis, n’étant pas expert moi-même.« 
Comment pouvez-vous alors les évacuer pour  »connerie« , comme c’était initialement l’objet de ma réaction ??? ( »@Francis, agnotologue - La connerie aussi !« )

Je ne prétend certes pas au titre d’expert scientifique, mais quand on se propose au nom de la »science« de m’injecter une solution »vaccinale« totalement expérimentale et modifiant de manière irréversible l’expression de mon patrimoine génique, l’exercice de mon libre-arbitre par un consentement libre et éclairé implique que je m’informe un minimum — et pas qu’en cherchant la petite bête concernant les liens »foireux« de l’auteur, mais chacun s’amuse comme il peut -, et plus encore quand les mesures de contrainte les plus débiles sont avec tous les moyens de l’état mises en place pour m’y acculer.

Et si je ne demande aucunement que vous émettiez votre avis, je ne peux que vous inviter à tout le moins à vous en forger un, quand bien même les »certitudes" prêchées par la doxa de rigueur en pâtiraient ! Mais bon, il semble bien que nous ne partagions pas le même niveau d’exigence et de prétention en matières de rigueur et d’honnêteté intellectuelles !

Bien à vous, en vous présentant mes respectueuses salutations ! 

@Michel DROUET
« Alors, pouvez vous m’expliquer pourquoi vous vous posez en victime d’un génocide futur des non vaccinés. »

J’espère et brûle bien des cierges à Sainte Rita — sainte patronne des causes désespérées - pour que cette « vaccination » ne soit au pire qu’inefficace, comme l’indiquent à tout le moins les tendances actuelles : trop de mes proches et des gens que j’aime en seraient autrement affectés.

Les non-vaccinés, ces « irresponsables » indignes s’il faut en croire l’Immature présidant aux destinées de la France et de sa République de se revendiquer encore du statut « citoyen », en ont surtout marre d’être soumis aux mesures de coercition et à toutes formes d’humiliations visant à extorquer leur consentement.

En notant qu’outre les non-« vaccinés » — interdits pour certains de l’exercice de leur profession et de leurs compétences et privés de ressources —, bien des citoyens n’ont que de très mauvais gré accepté une « vaccination » uniquement destinée à poursuivre leurs activités « comme avant » ! Ils n’étaient pas alors avisés de l’aspect répétitif de cette injection ne les protégeant en rien ni de contracter un variant de la maladie, ni de la transmettre, ni même d’éviter ses formes graves pour les plus malchanceux.
Et ce n’est certainement pas la perspective de l’extension de cette « vaccination » contrainte à leurs enfants qui motivera plus avant leur enthousiasme.

Bref, ras-le-cul de toute cette putain de tyrannie et de ses putains de ségrégations sanitaires, « vaccinales » et surtout politiques, et je ne doute pas un seul instant que bien des « vaccinés », re-« vaccinés » et re-re-« vaccinés » n’en pensent pas moins, et pas plus poliment ! 

Ai-je à mon modeste niveau personnel pu contribuer à mieux « éclairer votre lanterne » ??? Vous m’en verriez ravi !

Bien à vous, en vous présentant mes respectueuses salutations ! 

@pemile
« Que dire à part en rire ? »

Comme je l’ai déjà noté ailleurs, l’époque privilégie l’instantanéité pavlovienne d’adhésion à la facilité du slogan percutant et « liké » en meute sur les réseaux sociaux, plutôt que toute forme plus élaborée d’exercice de l’esprit critique, et par là du libre arbitre auquel il ouvre.

On ne peut pas dire que cela favorise l’intelligence et je suis bien conscient de vous en demander beaucoup, mais s’instruire peut-être, ou même tout simplement se renseigner ???

« Il n’est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre ! »

... mais après tout, vous avez bien le droit et la « liberté » de vous précipiter avec le troupeau comme un brave mouton de Panurge, et cela ne regarderait jamais que vous et autres adeptes touchés par la grâce du seul « Salut vaccinal », si le tyran et ses piteux larbins ne s’acharnaient à y contraindre tous les autres pour mieux vous conforter dans le dogmatisme des certitudes avec lesquelles on vous a si soigneusement lobotomisé !

Bien à vous, en vous présentant mes respectueuses salutations ! 

@pemile
 
 https://qactus.fr/2022/01/25/grande-bretagne-le-gouvernement-britannique-admet-que-les-vaccins-ont-endommage-le-systeme-immunitaire-naturel-des-personnes-doublement-vaccinees/ 
 
 Heureusement, tous les injectés n’ont pas reçu les doses les plus létales, et il est permis d’espérer pour eux :
 https://francemediasnumerique.com/2021/12/22/un-scientifique-britannique-revele-une-analyse-de-donnees-qui-fait-leffet-dune-bombe-il-suit-des-lots-de-pfizer-moderna-et-janssen-et-constate-que-certains-lots-sont-50-fois-pires-que-da/

@pemile

Si pour vous s’instruire c’est gober les âneries publiées par Jean François Delfraissy, je compatis à votre « instantanéité pavlovienne d’adhésion à la facilité du slogan percutant ».

@pemile
« Si pour vous s’instruire c’est gober les âneries publiées par Henrion-Caude ... »

Oui, ben le rapport, il fait 69 pages argumentées et étayées par une des spécialistes française et internationale les plus compétentes dans ce domaine !

Autre chose que les « Penser Printemps ! » et autres irrépressibles « envies d’emmerder », gazer, mutiler, éborgner, injecter, ... du psychopathe tyrannisant ce pays et ses citoyens pour leur plus grande ruine !

J’ajoute que si même il n’est pas dans ses caractéristiques et attributions de publier des rapports scientifiques, j’éprouve un immense respect pour la gent asine.

@pemile
 
 ’’ ce « rhume » qui persiste à tuer 250 personnes par jour depuis le début de l’année.’’
 
Et qui est en fait un effet indésirable des vaxxins.
 
 https://www.lelibrepenseur.org/pfizer-demande-aux-gens-de-faire-attention-au-risque-de-thromboses-veineuses/

@pemile
« Si pour vous s’instruire c’est gober ... »
Comme le soulignait le professeur Raoult :« Avoir le droit d’être intelligent fait partie d’une minorité en danger » !

Pas de panique et rassurez-vous, vous n’êtes en rien concerné !   

@pemile

Quelle importance ? Veran ? Castex ? Fischer ? Who else ? 

@pemile
« ... Tu vas aussi me rappeler de prendre mon ciré et une écharpe ? »

Et surtout, surtout n’oubliez pas votre « bâillon », ou si vous préférez, votre « muselière », en bon toutou respectueux des consignes gouvernementales !

Après tout, c’est pour votre « bien » !   

@Samson
Vous confirmez bien l’hypothèse que j’avance : peu de commentateurs lisent et décortiquent les liens « foireux » de l’auteur, c’est à dire que celui-ci, au mieux se moque de vous et au pire, vous prend pour des débiles (chacun s’amuse comme il peut !). Faites votre choix !
Il y a tout de même un espoir : vous ne prétendez pas au titre d’expert scientifique, mais on voit bien cependant que vous êtes terriblement influençable.

@Michel DROUET
Ben, j’ai bien lu l’article associé au lien, et vous ai même fait part des conclusions que j’en avais tiré.
Pouvez-vous en dire autant des deux liens que je vous ai transmis ?

« ... mais on voit bien cependant que vous êtes terriblement influençable. »
Hi, hi, ...
On peut toujours envisager le verre comme à moitié vide ou à moitié plein : nul doute donc que je sois « terriblement influençable », mais apparemment pas au point d’avaler la propagande sanitaire et « vaccinale » dont la Pensée Unique nous bassine pourtant sans discontinuer depuis deux ans ni — malgré les multiples contraintes, discriminations et humiliations mises en place pour m’y contraindre - de souscrire à sa doxa en me soumettant à une injection génique encore totalement expérimentale !

Pour la suite et un discernement impartial des raisons et des torts, c’est l’histoire qui tranchera ! Et comme je l’ai déjà signalé plus haut, j’espère plus que tout que mes appréhensions s’avéreront infondées.
Dans l’attente de leur infirmation ou de leur confirmation encore à venir, j’opte pour prudemment m’en tenir au principe de précaution, quitte à devoir pour cela résister aux multiples mesures ségrégatoires visant à m’y faire renoncer !

Bien à vous, en vous présentant mes respectueuses salutations ! 

@Michel DROUET
Donc oui, sans nul doute « terriblement influençable », mais tout aussi indubitablement déterminé et « têtu », au moins jusqu’à preuve du contraire ! 

@pemile
« pff, poster ce genre de conneries est plus facile que d’argumenter sur les conneries d’Henrion-Caude, hein ? »

Ooooh, vexé ... ???
Trop mignon ! J’avais pourtant cru que « ce genre de conneries », c’était plutôt votre fort ! Mais bon, le champ de votre humour ne paraît pas s’étendre jusqu’à l’autodérision !   

L’argumentaire développé par Alexandra Henrion-Caude me semble bien plus pertinent que tout ce que je pourrais bien trouver à y ajouter : encore faudrait-il que vous en preniez connaissance et, pour ce que j’en ai compris, ce n’est pas encore demain la veille !
Quant à me reprocher mon manque d’arguments, « c’est un peu l’hôpital qui se fout de la charité ! » car j’ai beau chercher mais, même au stade d’ébauche, je ne trouve nulle trace d’une quelconque argumentation dans vos propres propos ! 

Bien à vous ! 

@pemile
« Non, amusé, c’est bien la peine d’utiliser les smileys ! »

Ben, les smileys, c’est un peu comme la propagande, je ne les prends pas toujours pour argent comptant !
Au moins je me réjouis que çà vous ait amusé, comme çà nous sommes deux !
Bien à vous ! 

@Lynwec
C’est bien de parler de compassion, c’est assez inhabituel sur ce fil de la part d’opposants à la vaccination dont j’estime la position respectable, même si j’ai fait un autre choix.
A partir de là, il est intéressant de regarder les contenus des commentaires pour constater la position dominante vis à vis des non-vaccinés est bien loin d’une posture compassionnelle. Il n’y a pas si longtemps, on nous traitait de nazis et de collabos, ce qui n’est pas, vous en conviendrez la meilleure manière d’entamer le dialogue.
L’auteur de l’article, lui-même parle « d’injectés » pour marquer son mépris, quand il n’intègre pas des liens qu’il « réinterprète » dans ses articles.
Derrière ces outrances, on tente de créer un mouvement contestataire multiforme censé redonner à notre pays la « liberté », concept dévoyé par ceux qui attisent les braises en sous-main, notamment des micro partis cherchant à dépasser la barre des 1 % aux prochaines élections, comme le faisaient avant eux les partis d’extrême gauche. Le seul résultat tangible, car il faut le dire la mayonnaise ne prend pas (ils sont où les « convois de la liberté ? »), c’est qu’aujourd’hui l’extrême droite se situe aux alentours de 30 % en France, et comme chacun le sait, ces partis sont des parangons de vertu en matière de libertés.
Bon, je ne me fais aucun doute sur la suite du mouvement qui prend sa source dans les élections américaines en passant par les mesures sanitaires et les vaccins et qui semble rebondir actuellement sur la personnalité de Macron, voire plus.
Il suffit donc d’attendre un peu pour connaitre des rebondissements dans l’actualité qui ne manqueront pas de faire le bonheur des adeptes des ragots sur ce site
Cordialement

@Michel DROUET
« L’auteur de l’article, lui-même parle « d’injectés » pour marquer son mépris, ... »

Je n’y vois personnellement l’once d’une marque de mépris, mais bien plutôt d’un respect du vocabulaire !

Quand pour protéger les populations contre le coronavirus, on présente pour « vaccin » une technologie encore totalement expérimentale à base d’ARN-messager, on introduit volontairement et pour mieux en faire accepter le principe une confusion avec l’entendement classique du terme « vaccin » dans l’esprit du public.

L’appellation la plus correcte serait en l’occurrence une « solution thérapeutique injectable à visée immunogène », à la réserve près qu’il ne s’agit pas même d’une thérapie puisqu’elle s’applique à des personnes saines.

« Mal nommer les choses, c’est ajouter au malheur du monde ! »

@eau-pression
Tout est dans la manière de prononcer le mot, vous l’avez bien illustré !

@Samson
Moi je parle de vaccinés, c’est ce qui nous différencie et je souscris complètement à la citation de Camus qui vient à contre courant de votre commentaire.

@Lynwec
Ça rame dur autour du terme injecté vs vacciné qui n’est qu’une toute partie de mon post : 3 réponses (Eau pression, Samson et vous).
Par contre rien sur le reste du contenu du post.
Aurais-je ébranlé des convictions ?
PS : à aucun moment Delfraissy n’utilise un autre terme que celui de vacciné, ce qui confirme bien que c’est une construction (qu’on ne lit que dans certains articles et sous certaines plumes...)

@Michel DROUET
"Derrière ces outrances, on tente de créer un mouvement contestataire multiforme censé redonner à notre pays la « liberté », concept dévoyé par ceux qui attisent les braises en sous-main, notamment des micro partis cherchant à dépasser la barre des 1 % aux prochaines élections, comme le faisaient avant eux les partis d’extrême gauche. « 

A mon humble avis, les »outrances« dont vous vous faites écho sont surtout l’expression d’un ras-le-bol de plus en plus généralisé des populations face à un système toujours plus sclérosé et ne répondant plus en rien à leurs attentes et aspirations. Les mesures de contraintes sanitaires et »vaccinales« ont certes fait déborder le vase déjà plein de leur colère, mais à se référer au précédent des Gilets Jaunes et de leur féroce répression, son sourd grondement est — ici comme aux U$A et ailleurs — bien antérieur à la »pandémie« .

Il y a certainement des tentatives de récupération politique de cette colère populaire, mais elles ne suffisent à l’expliquer et le malaise apparaît bien plus large et profond. Quant à accoler une couleur ou une étiquette politique à l’exaspération, c’est une vulgaire manipulation relevant surtout de l’exorcisme et qui nous prive de toute clef de compréhension et de résolution de cette crise remettant en cause les fondements même d’un régime économique néo-libéral et globaliste toujours plus inique, autoritariste et cynique.

 »... je ne me fais aucun doute sur la suite du mouvement qui prend sa source dans les élections américaines en passant par les mesures sanitaires et les vaccins et qui semble rebondir actuellement sur la personnalité de Macron, voire plus.« 

Pour sortir des œillères et des habituels clichés fournis par le prêt-à-penser de la propagande, ainsi que de l’impasse conceptuelle auxquels ils mènent, une simple question : le mouvement prend-il sa source dans les élections américaines, ou la source tant des Gilets Jaunes et de l’actuel mouvement contestant contraintes et obligations »vaccinales" que du succès de Trump et du délitement interne de la puissance U$ est-elle bien plus profonde et — au moins pour part — commune ?

Question subsidiaire : quelles qu’elles soient, l’appartenance politique et les affinités philosophiques d’un citoyen suffisent-elles à disqualifier ses légitimes protestations de dignité citoyenne, motivées par son authentique difficulté à nouer les deux bouts, se nourrir et assurer ses besoins les plus essentiels jusqu’à la fin du mois ???

Bien à vous, en vous présentant mes respectueuses salutations !