Une voix musulmane pour la raison
Le 24 octobre dernier, l’Université de Montréal accueillait l’avocate iranienne et prix Nobel de la paix Shirin Ebadi. Le message qu’elle a alors livré est clair : le choc des civilisations est une pure invention de ceux qui ont intérêt, de part et d’autre, à instrumentaliser l’islam.
Ebadi a d’abord rappelé qu’avant la chute du régime soviétique, il n’y avait pas de débat sur la compatibilité entre démocratie et islam. Les groupes islamistes étaient amis de l’Occident. Les femmes voilées étaient tout au plus vues comme l’équivalent des soeurs chrétiennes. Après la chute, la démocratie, les droits de l’homme et la modernité, soi-disant nés en Occident, sont soudain devenus incompatibles avec l’islam.
Il est vrai que pour une partie des musulmans, il faut s’en remettre à Dieu. Seule la charria est acceptable. Ceux-ci ne reconnaissent pas la légitimité des représentants du peuple, sauf s’ils s’en remettent à la charria, source de toutes les lois. Tout opposant est ennemi de Dieu et de l’islam.
Il y a cependant, insiste Ebadi, un courant de penseurs modernes de l’islam. Ce courant mène le combat contre les régimes religieux. Ce courant n’a pas de nom, pas de dirigeants, pas d’organisme central, mais un objectif commun : concilier foi et démocratie.
En vérité, l’islam est une religion d’égalité, soutient Ebadi. Le Prophète Mohamad est un prophète de tolérance. Il avait un très grand respect envers sa fille. Comment alors accepter la place inférieure que l’islam des islamistes assigne à la femme ? Comment parler d’incompatibilité culturelle entre l’islam et la démocratie ?
Le vrai problème n’est pas au coeur de l’islam. C’est que les régimes ne veulent pas donner l’image d’un islam compatible avec les droits de l’homme, la démocratie et les libertés.
Contre cette attitude, le nouveau courant intellectuel prône un islam dynamique. L’objectif est de mettre en place des législations qui respectent l’islam tout en s’accordant avec les enjeux contemporains. Le moyen est d’enseigner que l’on peut être musulman tout en respectant les droits de l’homme et la démocratie.
Ebadi est convaincue que grâce à cet apprentissage progressif les régimes autoritaires ne pourront plus imposer leurs vues ni justifier les injustices qu’ils commettent au nom de la religion.
Ne nous y trompons pas, insiste-t-elle. L’instrumentalisation de la religion n’est pas propre aux musulmans. L’histoire est marquée par de nombreuses injustices et atrocités commises au nom d’une idéologie religieuse ou laïque, par exemple l’Église au Moyen Âge, ou plus récemment le marxisme.
La solution rationnelle, face à l’islamisme, est l’utilisation de l’éclairage de la science et du savoir pour mettre en évidence les abus de la religion. C’est une tâche énorme que doivent accomplir les défenseurs de la religion et de la liberté. Il faut que les intellectuels musulmans se lèvent et expliquent que l’islam peut être dynamique plutôt que de demeurer figé.
Pour Ebadi, s’en tenir à la critique des régimes en place ne sert à rien et ne suscite pas la mobilisation de la population. Il faut plutôt montrer sans relâche que la foi n’est pas incompatible avec l’amélioration des conditions de vie.
Shirin Ebadi renvoie dos à dos les groupes opposés aux intellectuels éclairés : d’une part les fanatiques et les régimes dictatoriaux, d’autre part ceux qui promeuvent l’islamophobisme, réduisant l’islam au terrorisme et à la violence.
Les deux côtés contribuent à freiner la mise en place d’un islam dynamique.
Les fanatiques posent sur leurs visages dictatoriaux un masque culturel. En revanche, on ne peut pas non plus piétiner les droits de l’homme comme le font ceux qui luttent contre le terrorisme.
Il ne faut pas seulement condamner le terrorisme, mais s’attaquer à la racine du problème : l’ignorance et l’injustice.
Contre l’ignorance, il faut la connaissance des différentes cultures. La vérité se trouve en chacun de nous.
Contre l’injustice, il faut la reconnaître et la corriger.
Quand un peuple sans voie vit sous le seuil de la pauvreté depuis plusieurs générations, qu’il est dominé par des régimes dictatoriaux avec la passivité de la communauté internationale, il n’est pas étonnant qu’il se tourne vers la violence et la terreur.
L’harmonie est impossible tant que 80 % des richesses du monde seront entre les mains de 1% de la population.
Comment combattre le terrorisme alors que des millions de personnes meurent chaque année, faute d’eau potable et d’hygiène ? Il faut d’abord combattre l’injustice pour que diminuent la violence et la terreur.
La mondialisation sera positive si elle apporte une diminution de la pauvreté et des inégalités.
L’écoute téléphonique et l’espionnage des courriels des citoyens, la maltraitance et l’expulsion des immigrés, le mépris de la religion et des races non occidentales ne feront pas non plus diminuer la violence et la terreur.
Ni l’Occident, ni les régimes islamistes non démocratiques n’ont le droit d’instrumentaliser l’islam.
Les pays occidentaux n’ont surtout pas le droit d’instrumentaliser et d’exploiter la démocratie et les droits de l’homme comme justificatifs pour attaquer un pays. La démocratie n’est pas une marchandise exportable. Elle n’est pas un cadeau qu’on peut offrir. On ne peut pas apporter la démocratie avec des bombardements.
Chaque action violente a été suivie de réactions encore plus violentes après le 11 septembre 2001. Les États-Unis ont fait de la lutte contre le terrorisme l’enjeu majeur. Or celui-ci n’a pas diminué. Pour vivre dans un monde de paix et de sérénité, il faut être contre toute forme de violence.
Shirin Ebadi sait qu’elle cultive une utopie dans un monde en crise, mais elle croit que l’utopie fait avancer l’immunité. Il faut être utopiste dans nos pensées, mais réalistes dans nos actes.
À une remarque de l’auditoire concernant la place des femmes dans l’islam, Ebadi a répliqué qu’il y a différents points de vue et différentes interprétations possibles, tout comme dans la chrétienté. Une interprétation plus égalitaire est tout à fait compatible avec l’islam.
À une autre question portant sur la lapidation des femmes en Iran, elle a parlé du mouvement qui cherche en ce moment à recueillir, en Iran même, plus d’un million de signatures de femmes (we-change.org). Le but est de prouver que les femmes iraniennes sont contre les lois discriminatoires et pour l’amélioration de la condition féminine.
Pour Ebadi, la victoire du mouvement féministe ouvre la voie à la démocratie.
Pour visionner en ligne la conférence : Franchir les frontières : l’islam, les droits de la personne et l’Occident. Le lien vidéo est dans le bas de la page.
In the name of the God of Creation and Wisdom.( Nobel prize 2003. Shirin Ebadi.)
49 réactions à cet article
-
-
J’ai de la difficulté à comprendre votre raisonnement. On a beau ne pas approuver la vision du monde de Shirin Ebadi, il s’agit tout de même d’une vision différente de celles des islamistes. Serait-elle islamophobe, elle qui aime son pays au point de mettre en danger sa vie même ? Certes c’est une voix de la droite, j’en conviens. Mais elle condamne l’utilisation de la religion pour maintenir des populations sous le joug de régimes autoritaires. Serait-elle persona non grata dans le cercle des bien-pensants occidentaux ? Moi qui suis athée, je salue son courage et lui reconnaît le droit de chercher à mettre fin à la dérive des islamistes en les attaquant sur leur terrain.
-
-
Shirin Ebadi faisait état de la perception occidentale jusqu’aux années 1990. Elle caricaturait évidemment pour faire ressortir l’indifférence quasi-généralisée envers ce qui se passait réellement dans les pays musulmans. J’ai tenté de rapporter le plus fidèlement possible ses propos, car il s’agit une croyante qui soutient la thèse de la compatibilité des valeurs démocratiques et de la foi musulmane. Il vaut la peine d’entendre ce qu’elle a à dire. Cela change du discours habituel.
-
-
Et WAFA SULTAN son combat contre le fanatisme est un exemple pour tous.
Je dis bien pour tous !
-
Excellent interview de Wafa Sultan que je ne connaissais pas : prise de position franche, courageuse, déterminée, concise et étayée. Rien à voir avec cet article tiédasse.
L’Islam s’est toujours comporté comme l’Eglise au moyen-âge. Il ne faut cependant pas sous-estimer l’hypocrisie du monde chrétien d’aujourd’hui. La droite catholique au pouvoir en Europe ou la droite pentecôtiste US jettent sans cesse de l’huile (ou du pétrole) sur le feu, incitant comme des petits chiens hargneux le retour aux croisades.
On parle de pollution environnementale. On ne parle pas assez des pollutions mentales que sont les religions. A noter que le pape et les imams restent muets au sujet du massacre, par les hommes aveugles et avides, de la faune et de la flore chaque jour de plus en plus menacées. Au contraire, ces fous de dieux, prêchent une politique nataliste à outrance. Nous ne sommes pas déjà assez nombreux sur la planète ?
-
-
Le titre m’est venu à entendre cette tentative de concilier la foi musulmane et la « raison » occidentale. Je crois aussi qu’il faut qu’une interprétation plus humaniste de l’islam s’impose. Le fanatisme est une grave erreur qui nuit à l’ensemble des musulmans. Quelqu’un en sait davantage sur le courant de penseurs d’un Islam compatible avec la démocratie et les libertés individuelles qu’évoque Ebadi ?
-
-
-
-
-
peut-être bien q^’on en trouve vraiment passablement juste là, en France, aux quatre coins... du globe.
-
-
« Que répondre à un homme qui vous dit qu’il aime mieux obéir à Dieu qu’aux hommes et qui, en conséquence, est sûr de mériter le ciel en vous égorgeant ? » Dictionnaire philosophique, Voltaire (1694-1778)
-
@ l’auteur
Article pétri de dégoulineries de la bien-pensance qui ne mangent pas beaucoup de pain (ni de cochon). Une fois de plus les problèmes de modernité des musulmans seraient de la responsabilité des Occidentaux et cette fois il faudrait aller creuser du côté du mur de Berlin !... Pourquoi ne pas les faire remonter aux premiers pas de Neil Armstrong sur la lune en 69 ? Je connais pas mal de musulmans qui affirment que les Américains n’y ont jamais mis les pieds et que toutes les images ont été tournées en studio à Hollywood et dans le désert californien. Pensez donc à leur désarroi et la déchirure qui les a alors emportés loin des rivages d’un Occident manipulateur d’un cosmos ou Allah règne en pacha de toute éternité.
Shirin Ebadi fait l’apologie de groupes de musulmans éclairés. Mais qui sont-ils, et surtout où sont-ils ? Vous-mêmes, vous en connaissez beaucoup qui arrivent à prendre la parole ouvertement ? Vous n’avez aucun exemple précis à nous citer ? Personnellement j’en connais quelques-uns au Maroc, mais par les temps qui courent dans ce pays, ils font plutôt profil bas. Je puis vous assurer qu’ils ne font pas partie de ceux à qui on tend un micro ou à qui on laisse imprimer un texte appelant à la remise en cause des déviances dont cette religion témoigne tous les jours de par le monde. Et ne remontez pas aux Croisades. Vous pensez donc sérieusement que l’Occident vit encore au XIème siècle ? Alors que sous bien des aspect l’islam : oui. Toutes les religions ont connu des déviances, mais « l’originalité » de l’islam aujourd’hui c’est de vouloir s’en orgueillir.
Comme le dit l’intervenant précédent : « faucon, yaka et embrassons-nous folle kasba ».
Patrick Adam
-
-
-
Je n’ai, hélas, pas lu beaucoup de commentaires qui font avancer la compréhension de questions beaucoup plus complexes que la pauvreté des propos de ceux qui commentent, à quelques belles exceptions près évidemment. À ce que je lis, certains se complaisent dans la critique guimauve noircie. Allez voir ce qu’avait à dire Shirin Ebadi. Je vous rappelle qu’il y a un lien vidéo au bas de mon article. Vous reviendrez ensuite critiquer, si je n’ai pas bien rendu ses propos.
-
Sa voix est pourtant bien plus constructive que la vôtre Patrick Adam, car où comptez-vous aller avec votre hargne ?
Mme.Shirin Ebadi ne met pas la faute sur l’Occident de la non-modernité des pays musulmans, Elle soutient que 80% des richesses sont la propriété de 1% de personnes, on ne peut que faire cette désolante constatation avec elle et contrairement à ce que vous avez cru lire elle n’en impute pas la seule responsabilité à l’Occident ou alors vous ne savez plus lire.
A aucun moment ne pourrez-vous soutenir que la modernité excluerait toute forme de dictature.L’occident en connait tant, des dictatures de petits tyrans abuseurs de fonction il y en a tant, des profusions de manipulations en tout genres. Dans votre jargon celà deviendra sans doute « la nature humaine ». C’est bien à celà que nous ramène madame Ebadi et pour vous-même et ceux qui tonitruent ici à tout bout de champ que les musulmans modérés n’existent pas puisqu’ils n’élèvent pas leur voix et qu’on ne les entendrait pas, voici que vous devriez la remercier puisqu’elle répond parfaitement à votre requête. Aviez-vous oublié l’avoir formulée ?
-
Pour mieux connaitre l’Iran http://www.irania.fr
-
-
-
-
Shirin Ebadi est venu expliquer à l’occident que la terre est ronde, alors forcement tout le monde l’écoute !
L’Islam est une religion, donc on ne peut pas la voir ,pas la toucher, par contre il y a des pratiquants. Tout y est dans cette religion et je pense que seul un musulman peut comprendre vraiment ce que dit Shirin Ebadi !
Moi quand je parle de l’occident, je ne dis jamais le christianisme, alors pourquoi ne pas parler d’orient !
L’occident a fait son histoire, elle a us ses rois puis ses dictateurs, et est aujourd’hui démocratique « donc plus moderne » l’orient c’est un peu l’occident tout deux suivent un chemin parallèle depuis des siècles, ils évolluent de la méme façon. L’histoire de l’orient est différente et il n’y a plus de guerres, de colonisations. Il faut donc a l’occident de nouveaux ennemis, et les sioniste-journaux trouvent un interet à en rajouter.
Le meilleur moyen de combattre « l’islamisme », c’est expliqué au islamistes qui ne le savent pas que longtemps ils ont travaillé pour l’Amerique et que c’est l’Arabie Sahoudite leur allié qui s’sest chargé de les recruter ! Aujourd’hui le numéro un serait Ben Laden ennemi de tout le monde et se serait même disputé avec le rois de Sahoudite.
« c’est bien joli tout ça !!! »
-
-
-
-
vous n’avez apparemment pas beaucoup étudié l’Histoire.
-
Je n’ai, hélas, pas lu beaucoup de commentaires qui font avancer la compréhension de questions beaucoup plus complexes que la pauvreté des propos de ceux qui commentent, à quelques belles exceptions près évidemment. À ce que je lis, certains se complaisent dans la critique guimauve noircie. Allez voir ce qu’avait à dire Shirin Ebadi. Je vous rappelle qu’il y a un lien vidéo au bas de mon article. Vous reviendrez ensuite critiquer, si je n’ai pas bien rendu ses propos.
-
-
-
Il y a eu tout un tollé de protestations en Ontario. Cette tentative d’introduire des tribunaux islamistes a dû être une bonne leçon. Cela ne passera jamais.
En Iran, ce qu’appelle Shirin Ebadi serait déjà un grand pas dans la bonne direction. Être croyant est une chose, utiliser la foi comme instrument de domination en est une autre. Autant Shirin Ebadi condamne la lutte au terrorisme qui ne s’attaque pas aux vrais problèmes économiques et sociaux, autant elle condamne les islamistes qui soutiennent le terrorisme et briment les libertés.
-
-
Désolé, je n’avais en effet pas visité le lien que vous aviez mis. Ce qu’on y lit est troublant. L’appel à un Islam ouvert à la démocratie et aux libertés individuelles qu’elle a fait à Montréal me semble très sincère. Peut-être a-t-elle changé ? Peut-être est-ce supercherie de sa part ? Je ne le sais pas trop. En tout cas, elle condamnait bel et bien les régimes religieux, les régimes dictatoriaux, les fanatiques, et l’utilisation de la religion ou de toute autre idéologie pour justifier l’injustifiable. Le message était clair. J’ai aussi perçu un autre message : il y a des croyants musulmans prêts à accepter ce qu’implique le respect de la démocratie et des droits de l’homme. Ça me semble encourageant, non ?
-
-
monsieur patrick adam je souhaiterais savoir quel est votre plus grand enemi : les musulmans ou les bobos ? merci ps : je connais un musulman bobo qui habite paris 18ème ! mon dieu quelle horreur !! la totale !! si vous le souhaitez je peux vous communiquer ses coordonnées en vue d’une lettre de dénonciation à la kommandantur de votre quartier.et allez hop direction drancy bien à vous un pro rouge
-
-
-
Je ne crois pas que cela soit aussi simple. Shirin Ebadi lutte pour le respect de la démocratie et des droits de l’homme. Elle dit que l’Islam et les droits et libertés ne sont pas incompatibles. Elle condamne les régimes religieux qui mélangent la sharia et le pouvoir. Elle condamne les injustices faites aux femmes. Ça pourrait mener à des changements profonds de l’intérieur de la société musulmane iranienne et des autres sociétés musulmanes où la sharia fait ses ravages. Le fait qu’elle ait choisi de défendre les victimes du régime la met dans une position ambigüe : pour les défendre devant les tribunaux de l’Iran, elle doit forcément plaider sur la base d’un droit incompatible avec les Droits de l’homme. À ce compte, un médecin qui intervient dans un conflit pour sauver une vie ennemie est-il de facto partisan de l’ennemi ? Tout un dilemne à méditer : si elle condamne ouvertement la sharia, elle ne pourra plus plaider. Mais ça ne veut pas dire pour autant que la sharia soit acceptable. Loin de là.
-
-
Merci mille fois Michel pour ce compte-rendu que je sens très fidèle. Puisse la voix de Shirin rayonner jusqu’aux confins des continents !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
