Elections 2017 : ils nous prennent tous pour des naïfs !
Ces prétendants à la Présidence de la République qui osent annoncer aux Français qu’il faudra se serrer encore plus la ceinture et vivre plus pauvrement !
Que ce soit à droite (Fillon ou Juppé) ces seigneurs n’ont aucune retenue et se permettent de regarder de haut le petit peuple qui gagne au smic 1 140 € mensuel et 535 € mensuel au RSA, alors que ces Prince de la République ont disposé de revenus (argent de poche) comme Premier Ministre qui étaient dans les 20 000 € mensuels (sans parler des avantages de la fonction !)
Ils veulent que les Français sortent du chômage et annoncent un plan de 500 000 suppressions d’emploi dans la fonction publique ! Cherchez la contradiction et l’erreur ! Et ils veulent aussi une augmentation des dépenses de l’armement !
Ils invoquent le fait que les comptes de la nation sont déficitaires et qu’il faut rembourser l’endettement ! Mais ils oublient de mentionner que ce sont eux qui ont plombé les dépenses publiques et l’endettement quand ils étaient Premier Ministre ! Ce serait donc logique que ce soient eux qui remboursent ces pertes abyssales au lieu de faire à nouveau porter le chapeau aux pauvres de ce pays !
C’est vraiment un scandale que de constater cette arrogance des puissants. On n’oubliera pas au passage qu’ils ont laissé à leurs successeurs respectifs le soin de régler le problème épineux des retraites… Et qu’ils se sont bien gardés de permettre une augmentation substantielle aux retraites indécentes, indignes et minables des petites gens indigents… 688€ par mois si vous correspondez à tous le critères requis (ce qui est rarement le cas !)… ( http://www.notretemps.com/retraite/minimum-vieillesse/le-minimum-auquel-vous-avez-droit,i2398 )
Note : Pour la gauche, la remarque est strictement identique et on regrette que M. Jean-Luc Mélenchon pense que l’on n’a pas à se soucier de l’idée d’un Revenu de Base Inconditionnel pour tous les citoyens car ce qui compte c’est d’envoyer tous les chômeurs au travail se faire plumer par le patronat ! Décidément la Révolution n’est pas pour demain matin avec ces gens-là non plus ! ( http://www.lemonde.fr/politique/article/2016/11/16/a-gauche-l-idee-d-un-revenu-de-base-est-loin-de-faire-l-unanimite_5032317_823448.html ).
Non mais franchement ! De qui se moque-t-on ?
Ne prendrait-on pas les Français pour des naïfs ?
Moi je vous le dis, s’il n’y a pas un minimum de solidarité dans une société, celle-ci n’a plus raison d’être !
Conclusion : On ne votera ni pour les uns, ni pour les autres !
Bien à vous !
Votre serviteur indigné de service !
Piere Sarramagnan-Souchier, le 22 novembre 2016.
Rappels indicatifs utiles sur l'argent de poche des uns et des autres généreusement alloué par la République française :
Salaire de premier ministre : 17 667,34 € mensuel (http://www.journaldunet.com/economie/magazine/1059791-le-salaire-des-politiques-et-des-elus/1059796-premier-ministre)
Salaire de ministre : 9 420 euros mensuel (http://droit-finances.commentcamarche.net/faq/41698-combien-gagne-un-ministre)
Salaire d’un Président de la République : 14 910,31 € (http://www.journaldunet.com/economie/magazine/1059791-le-salaire-des-politiques-et-des-elus/1059793-president-de-la-republique)
Salaire du maire de Bordeaux (Alain Juppé) : 6 199 € (http://www.journaldunet.com/economie/magazine/expliquez-moi/elections-municipales-indemnites-revenus-maires/10.shtml)
Salaire et pension de retraite d’Alain Juppé : 15 337 € (http://www.politique.net/2009071001-le-salaire-d-alain-juppe.htm)
17 658 € selon d’autres sources : http://www.arretsurimages.net/breves/2011-03-01/Juppe-gagne-17658-euros-par-mois-id10511 et http://www.sudouest.fr/2011/03/01/vif-incident-sur-les-indemintes-330174-4778.php)
L'Etat dépense 108 000 € par an pour le personnel et les déplacements du citoyen Alain Juppé
http://www.politique.net/2016021101-privileges-juppe-ancien-premier-ministre.htm
ON VA AUSSI BAISSER LE RSA SI NECESSAIRE :
Alain Juppé déclare le 6 octobre 2016 : « S’il le faut je ferai baisser le RSA [revenu de solidarité active] … pour qu’ils restent en permanence sous le seuil du salaire… »
- Rappelons que le RSA pour une personne seule est d’environ 535 euros par mois, auxquels on peut ajouter, pour un locataire seul à Paris, une aide au logement d’environ 310 euros. Sauf que cette aide ampute le RSA d’un forfait logement de 64 euros pour une personne seule. Soit environ 780 euros par mois (…) ( http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/10/07/les-erreurs-d-alain-juppe-sur-france-2_5009566_4355770.html )
- Une personne seule qui travaille touche le smic (1 140 euros net) ( http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/10/07/les-erreurs-d-alain-juppe-sur-france-2_5009566_4355770.html )
SI après ça vous avez encore la naïveté d'aller élire ces seigneurs, alors n'allez pas vous plaindre ensuite… On vous aura prévenu…
Illustration du graphique des votants :
Rappel : LE CIRQUE MEDIATIQUE CONTINUE
Tempête électorale dans un gobelet vide …
(Les votants du premier tour 2016 de la primaire de la droite en pourcentage du nombre d'inscrits sur les listes électorales françaises)
Documents joints à cet article
54 réactions à cet article
-
On augmente le temps de travail des ceux qui ont (bonheur) un emploi....
On recule l’age de la retraite......Eh, on fait croire aux sclérosés du cervelet que ces deux actions phares du « Fion » on va créer des emplois.....-
@L’Auvergnat
On augmente le temps de travail des ceux qui ont (bonheur) un emploi....On recule l’age de la retraite......
Et on supprime en plus 500000 emplois dans la fonction publique.
Et pas un journaliste parmi ces trois pourris pour poser la question. De quel chapeau sortent les emplois ???
On a bien raison de prendre les Français pour des cons. Ils le sont !
-
@Abou Antoun
’’Et on supprime en plus 500000 emplois dans la fonction publique. Et pas un journaliste parmi ces trois pourris pour poser la question’’Aucun de ces trois journalistes n’a envie de se retrouver au chômage !On supprime les emplois de la Fonction publique en vertu du théorème que si c’est l’Etat qui fait, c’est toujours trop cher : demain ils en feront moins mais plus cher ; et en plus ; ils réclameront des baisses de charges et des subventions !Et à ces coûts supplémentaires, il faudra en plus ajouter des indemnités de chômage pour cause de régression du marché de l’emploi.On croyait que le privé produisait des richesses ? Hé ben pas du tout : ils produisent des profits. -
@JL
oui smic a 1140 euros UN F2 A PARIS 1000 EUROS RESTE 140 EUROS POUR MANGER
dans la caste superieure certains ministres ou président touchent jusqu a 35000 EUROS !!! DONT 12000 EUROS AU CONSEIL CONSTITUTIONNELFILLON-JUPP2 MEME COMBAT :SODOMISER LES PETITS BANDE DE P....S
JE CROIS DE PLUS EN PLUSQUE L ALTERNANCE DROITE-GAUCHE EST ORGANISEE ET PROGRAMMEE
-
Exiger que pour voter les gens sachent faire une addition et une règle de trois serait réintroduire une forme de suffrage censitaire et je suis contre. Mais quand même.. Quand on lit vos inepties..
Il ne s’agit pas de virer 500 000 personnes en les mettant au chômage, mais de ne pas renouveler des gens qui partent à la retraite, donc, ne ne pas engager à nouveau ces dépenses donc de mettre l’argent ailleurs....
En partie baisser nos dettes, donc les intérêts que nous payons, donc avoir plus d’argent pour autre chose. Notamment l’investissement. Depuis l’arrivée de la gauche e, 81, ils ont accumulé les agents publics, les avantages acquis, les services inutiles au point que les frais de fonctionnement bouffent complètement les investissement d’avenir. Et le tout à crédit.
En partie payer moins d’impôt donc pouvoir augmenter le pouvoir d’achat et utiliser l’argent autrement.
Cela est créateurs d’emploi, notamment dans le secteur privé. Tenez, je connaît des gens qui ne répare pas un appart. à louer parce qu’ils doivent payer leurs impôts d’abord. SI l’état se calme, il vont faire bosser des maçons. Comme les salariés du privé coûtent beaucoup moins cher, qu’ils sont en moyenne moins diplômés, que ce sont dans les catégories les moins diplômés, les moins payées et les plus au chômage que l’on recrutera si l’argent passe des mains publiques aux mains privée, et bien on peut raisonnablement penser que pour chaque emploi public coûteux supprimé, ce sont plusieurs emplois pour les plus fragiles qui seront créés.
Aujourd’hui, j’ai juste essayé de savoir ce que ma vielle maman devait faire pour être en règle avec le fisc sur un point de détail, j’y ai passé la journée en téléphone, répondeur files d’attente and co. Et c’est pas le premier jour Et j’en ai entendu. Tiens l’agent qui n’osait pas dire à la vieille dame que oui, si elle ne veut pas louer son pieds à terre à Paris, elle va payer bonbon comme résidence secondaire, puis une taxe amende comme logement vacant, etc...C’est à dire qu’on lui vole une partie de son patrimoine ( tu paye sur un truc qui ne produit pas de revenus... parce que le bobos socialistes veulent que leurs loyers diminuent à Paris... ! Comme si c’était une question sociale ! Tu m’en présentera des pauvres qui vivent dans Paris centre. Ce sont leur loyers qu’ils veulent faire financer par les gens qui ont épargné pour être propriétaires.)
De toute façon, aujourd’hui, ces 500 000 ils sont payés par de l’argent emprunté par ce que nous n’avons plus sassez d’argent pour payer les 57% de PIB que dépense l’État.
Vous faites sans doute partie des gens qui disent en même temps qu’il ne faut pas que nous remboursions nos « dettes injustes » mais qu’il faut que continuer à financer des dépenses publiques croissantes ?
-
@eric
Ca reste 500’000 postes qui disparaissent. Ou alors s’attend-on aussi à voir le nombre d’actifs baisser d’autant ?Quant au reste, c’est bien joli, mais quand ceux qui font ces propositions étaient au pouvoir, qu’ont-ils fait ?Si je regarde ceci par exemple, je vois que le budget de l’état est passé, sous Sarkozy/Fillon, de 52% à 57% du PIB. A la fin de leur mandat, la moyenne européenne était de 49.9%. Le Danemark était à 59.4%. Si j’extrapole, je conclus qu’avec Fillon on va enfin battre le Danemark. Par ailleurs, voyez-vous une corrélation entre la situation respective de chaque pays et sa position dans cette liste ? Si oui, je serais intéressé d’avoir vos lumières. -
@Vinciboulette
Ça va être compliqué de discuter... 57%, c’est pas le budget de l’état mais les dépenses publiques
L’Etat, 20.5% du PIB, contre 11.5% pour les collectivités locales et 24.6% pour la Sécurité SocialeDans les collectivités locales vous avez l’ensemble de celles dirigés par les gauche jusqu’au dernières élections, et dans le social, un des premiers poste ce sont les retraites, dont celles des fonctionnaires qui en valeur moyenne sont en gros au double des autres.
Je rappelle que chaque gouvernement de droite a tenté de rétablir l’égalité et la fraternité dans ce domaine, mais qu’il a eu toutes les camarillas dans la rue à chaque fois....
On peut constater aussi que Hollande a baissé des prestations pour les pauvres amis qu’il n’y a aps eu de manifs e gauche -
@eric
Soit. Dois-je en conclure que ce chiffre de 57% ne veut pas dire grand chose mais qu’on devrait plutôt regarder comment cela se répartit dans les détails ? Moins aguicheur mais plus honnête, peut-être ?Si je comprends bien ce que vous me dites, quand la droite a été au pouvoir, certains lui ont mis les bâtons dans les roues et c’est pour cela qu’on n’a pas vu les résultats promis. Donc, qu’est-ce qui va faire que cette fois-ci, les promesses pourront être tenues ? -
@eric
Oui c’est le blabla de droite archi connu et passablement faux :
Personne ne remboursera la dette. Tout le problème c’est de ne pas l’augmenter.
Ceci dit, avec la baisse des taux, le cout de la dette diminue, cette astuce utilisée par la BCE, permet à la zone euro de survivre. Comme au Japon, comme aux USA, comme en Angleterre.
Faire des économie sur l’état, super chouette. Sauf que les 57% incluent une réinjection de capitaux et de pouvoir d’achat dans l’économie française. Diminuer cela, c’est augmenter les faillites d’entreprises qui ont besoin des commandes de l’état ou des communautés territoriales. C’est diminuer le pouvoir d’achat des gens, en diminuant leurs prestations sociales, c’est in fine précipiter la misère du peuple déja gravement impactée depuis 2008.
Il s’agit de paupériser le peuple, pour le forcer à bosser au tarif de l’Europe de l’Est.
Le « grand remplacement » est la pour encore le menacer. Les migrants arrivent.
Le capitalisme s’effondre, il utilise un remède de cheval selon ses critères : La paupérisation généralisée du peuple, et sa domination idéologique grace aux merdias.
C’est limpide. C’est ça ou la guerre.
La droite a toujours bossé pour le capital pas pour le peuple ; ne se faire aucune illusion.
Impérialisme, stade ultime du capitalisme. -
@eric
Ce projet de 500 000 fonctionnaires en moins ne sera pas appliqué : des services entiers ne pourraient plus ... fonctionner !
Les parents d’élèves, les malades hospitalisés dans le service public (les maladies les plus graves) et leurs familles ainsi que les victimes de délits ou de crimes, s’empresseraient de le faire savoir à nos gouvernants bornés qui devraient recruter n’importe qui en catastrophe !!!
La discussion sur le sujet est donc stérile.
Il faut être un poujadiste inculte du café du commerce bien abruti par l’alcool pour répéter que les fonctionnaires ne produisent pas de la valeur sous forme de service tout comme les entreprises privées du tertiaire et du quaternaire. On s’en rendrait vite compte s’ils n’étaient plus là.
Le chômage sera réduit drastiquement seulement si JLM est élu par l’embauche de personnes à former dans les domaines de l’agriculture raisonnée, de « l’entrée en mer » (il faut se dépêcher car d’autres pays ont les mêmes plans), des énergies, production et stockage (personnellement je ne vois d’avenir que dans les centrales nucléaires à sel fondu de thorium) de nouveaux matériaux (le verre, l’oxyde de silice est très prometteur autrement que pour des vites) est et d’une façon générale dans l’investissement productif.
-
@ eric
En partie payer moins d’impôt donc pouvoir augmenter le pouvoir d’achat et utiliser l’argent autrement.
Fillon veut augmenter les impôts pesant sur les familles en augmentant le plus injuste d’entre eux mais aussi le plus rémunérateur : la TVA. Ce qui est une façon de diminuer le pouvoir d’achat !
-
@Alren
Les services publics fonctionnaient très bien dans les années 70, avec des millions de fonctionnaires en moins.
Le nombre de fonctionnaires a augmenté de 1,4 million entre 1980 et 2008, malgré les progrès techniques ! (Depuis 2008, les chiffres ont encore augmenté.)C’est la gabegie socialiste dans toute sa splendeur.
http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/12/16/le-nombre-de-fonctionnaires-a-augmente-de-36-depuis-1980_1281657_3224.html -
Il ne s’agit pas de virer 500 000 personnes en les mettant au chômage, mais de ne pas renouveler des gens qui partent à la retraite, donc, ne ne pas engager à nouveau ces dépenses donc de mettre l’argent ailleurs....
A mon tour de vous donner une leçon d’arithmétique. La seule chose qui compte c’est le rapport des actifs sur les inactifs (ou l’inverse). Les inactifs sont les mineurs scolarisés ou en formation, les chômeurs, les handicapés, les retraités.
Ne pas remplacer les départs en retraite revient donc à créer 500000 retraités de plus sans augmenter les actifs. Les inactifs augmentent donc du fait de l’arrivée des retraités et du non emploi des jeunes pour les remplacer. c’est double punition pour les actifs qui doivent supporter plus de retraités et plus de chômeurs.
Comment peut-on écrire de telles inepties ?-
@Abou Antoun « Comment peut-on écrire de telles inepties ? »
Chut, laissons Fillon se faire élire dimanche avant d’approfondir ! -
@Abou Antoun
C’est pas que les maths, c’est aussi le français. Si 500 000 personne partent à la retraite, ce n’est pas parce que l’on « crée » des retraités mais parce qu’ils y ont droit. On ne crée pas des retraités en plus. Ils seraient retraités de toute façon.
Si on consacre cet argent à diminuer les impôts des français, ce sont plus de 500 000 emplois qui seront crée à terme.
Une des raison c’est que pour des causes idéologiques et démagogique, la fonction publique a crée surtout des postes de cadres , particulièrement coûteux. Un exemple, la RATP. ou le nombre de chauffeur n’a pas suivi les besoin, mais ou on a créé des responsables de la com, du lien social, etc... en veux tu en voilà.
Vous devez penser à gauche car vos analyses on tout de la logique des vases communiquant. On monte d’un côté, on descend de l’autre. Les jeux à somme nulle, la science du 19 ème sciècle. ON ne peut habiller pierres sans déshabiller jean. le Marxisme quoi.
Je ne sais pas, regarder un peu ailleurs. En Allemagne, en Angleterre, etc..moins de fonctionnaire par habitant et moins de chômeurs. Vous croyez que cela c’est fait comment ?
-
@eric
Je ne sais pas, regarder un peu ailleurs. En Allemagne, en Angleterre, etc..moins de fonctionnaire par habitant et moins de chômeurs. Vous croyez que cela c’est fait comment ?
Argument fillonesque. De toutes façons les exemples pris sur les pays étrangers c’est facile parce que personne ne va vérifier. De plus c’est difficile de vérifier dans la mesure où les mots n’ont pas la même signification, les statuts ne sont pas les mêmes, etc..
En France on a coutume d’amalgamer dans les fonctionnaires, les fonctionnaires d’état, les titulaires d’un contrat avec l’état, les fonctionnaires ’territoriaux’, et les employés de grandes sociétés nationalisées. Ainsi effectivement cela fait du monde.
Donc, si en Angleterre et en Allemagne on regroupait tous les travailleurs occupés à des jobs similaires on trouverait certainement des chiffres voisins. Il n’y a pas de miracles, il faut que les trains roulent, que les enfants soient instruits, que les parcs municipaux soient tondus.
Le scandale en France c’est le mille-feuille politique (communes, communautés de communes, départements, régions, état, Europe, etc...). Le nombre des parlementaires est scandaleux (Chambre des députés+Sénat+CESE+parlement européen), ainsi que leurs conditions de rétribution et de retraite. De cela Fillon a parlé un peu, mais très peu, disant qu’il y avait trop de personnel politique et qu’il fallait réduire mais sans préciser comment et de combien, de sorte que tout cela pourra être très vite oublié car ce genre de promesses électorales ne marque pas les esprits. N’oublions pas que tous ces postes servent avant tout à récompenser les services rendus pendant la campagne. Fillon se vante d’avoir toujours eu ’la confiance de l’assemblée’ et comment pourrait-il l’avoir si on le soupçonnait de vouloir trancher dans le vif ?
Un autre scandale est le personnel diplomatique (donc rattaché aux A.E.) complètement disproportionné par rapport à la taille et à l’importance du pays. Et là, ce sont vraiment des sinécures, qu’il s’agisse des postes en ambassades ou dans l’administration centrale (différentes directions et sous-directions). Aucun des deux candidats n’a parlé de ce véritable refuge de l’aristocratie, dont Villepin est un exemple vivant.
-
@pemile
Exact. Pas trop de bruit pour le moment... -
@Le421
Du pain béni (comme tu dis), fournée spéciale pour la gauche athée !
-
@pemile
Athée... Plutôt agnostique et laïc. C’est à dire, non croyant, en quoi que ce soit, mais respectant le fait que certains croient. Athée serait plutôt dans le sens de rejeter toute religion.
Ceci dit, vu le bordel que la petite minorité de croyants sème de par le monde, on deviendrait vraiment anti religion... -
@Abou Antoun
Ils pensent à trés courte vue s’en sortir en retardant l’age de départ à la retraite. Mais ce serait qu’un artefact, puisque de toutes manières, au bout de quelques années, une partie de la population sera à la retraite. Cela fait gagner une durée provisoire pour ne pas recruter de fonctionnaires. Une magouille pour rester dans le néolibéralisme jusqu’au bout.
Bref une absurdité. -
@izarn
Bref une absurdité.
Oui, vraiment une absurdité. Personne ne réagit. On dit des conneries grosses comme ça mais avec un accent ’gaullien’. On pourrait donc tout dire aujourd’hui à la mode du général, qui de son temps était vilipendé, seulement conforté par sa ’majorité silencieuse’.
Je qualifierais Fillon de gaullien s’il manifestait son désir de sortir la France de l’OTAN (une urgence) et de proposer un referendum sur la sortie de l’UE qui n’a rien à voir avec les projets de de Gaulle. Dans ce cas on pourrait soupçonner Fillon d’avoir la fibre gaullienne. Mais de tout cela il n’est pas question, et il y a fort à parier qu’après un rappel à l’ordre de Washington, Fillon abandonnera toute velléité d’un dialogue avec Moscou. -
@Abou Antoun
Vérifiez, vérifiez, et cela vous évitera de dire n’importe quoi. C’est vrai pour les autres pays. C’est vrai pour les contractuels et autres sous traitant, intermittents et précaires qui ne sont pas comptabilisés parmi les fonctionnaires parce qu’ils n’ont pas le statut.
Vous répétez la bouillie informe des partis de gauche, autour du thème que nous n’aurons plus d’infirmières et de gendarmes.
Je pense que ’est pour cela que la défaite va être conséquente pour les gauches parce qu’en face, elles ont des gens qui ont bossé et savent de quoi ils parlent. Et cela s’entend. C’est vrai du reste au FN comme chez les républicains.
-
Avec le « Fion » on arrive au plein emploi en trois semaines.
Ce prétentieux moyenâgeux avant fin 2017 est obligé de faire appel à la MO étrangère-
@L’Auvergnat
Soyez à ce que l’on vous dit : il a parlé de revenir au plein emploi sur son quinquennat ; Pas en trois mois. Et il a expliqué comment .https://www.fillon2017.fr/participez/objectif-plein-emploi/
L’Allemagne l’a fait. Mieux, comme elle n’a pas de gosses, effectivement, elle a besoin d’importer de la main d’œuvre. Il n’est pas sur que cela soit notre cas. Même si pour la première fois, les politiques de Hollande ont réussi à menacer notre natalité les conséquences seront dans 2O ans.Je vous dis cela même si je comprends bien que vous faites un « bon mot » sur le chômage et le programme Fillon. Mais il me parait important de signaler à quel point les souffrances qu’il implique ne vous concerne pas beaucoup..
-
@eric
Bé putain !! Si vous commencez à dire qu’il ne faut plus de gosses et faire venir de la M.O. comme en Allemagne, les théoristes du « grand remplacement » vont fumer !! -
@erick
Le peuple français, c’est un troupeau d’assujetties.......On veut leur faire prendre les vessies pour des lanternes......Mais si l’Allemagne ..........fait......alors !!!!!!!!!!!!! -
@eric
Il est impossible de faire comme l’Allemagne : Ce pays profite de la paupérisation de ses voisins dans l’UE : Il faut sortir de l’UE et de l’euro.
L’Allemagne fait du mercantilisme (Du merkeltilisme
) faussé grace à l’euro.
Grace à l’euro, les autre spays s’endettent facilement, pour acheter des produits allemands. Mais leur compétitivité nationale s’effondre...L’euro est trop fort.
On voit le résultat, s’il l’on n’est pas aveugle.
Il est tout a fait clair que l’Allemagne n’a aucun interet à faire disparaitre l’euro. Ou alors elle a déja un plan B, ayant compris que la combine touchait à sa fin...Que ça sentait la panade finale. -
@izarn
C’est cela.. et c’est à cause de l’euro que l’Allemagne a 10 points de prélèvements obligatoire en moins...qu’elle en est à 60 fonctionnaires par habitant contre 80 chez nous...
Un exemple, nos profs sont moins payés, bossent moins et produisent beaucoup plus de chômeurs.
LA solution de gauche est d’ augmenter les impôts... -
@erick
Change de lecture « les Echos ald de minute papillon » -
Bonjour,
.
Les « grands » candidats à la présidentielle, grand par le nombre en heures de médiatisation, sont des mondialistes qui transcrivent les GOPE’s, Grandes Orientations Politiques et Économiques, dans nos lois au niveau national.
Ses candidats obéissent à la commission européenne qui nous dicte notre politique, ils roulent pour l’oligarchie financière !
.
Voici que les ultra-riches ont concocté pour appauvrir les français, voire également les 27 autres pays de l’UE.
Voici un extrait de GOPE’s :
.
- 1- « Réduction des dépenses publiques »
.
- 2- Redéfinir « la portée de l’action des pouvoirs publics »
.
- 3- Le texte va plus loin concernant le système de santé puisqu’il explique que « d’importantes économies à court terme ne peuvent être réalisées sans une réduction significative de l’augmentation des dépenses de sécurité sociale »
.
- 4- « Simplifier les différents échelons administratifs »
Traduction : voilà l’une des motivations avancées par les pouvoirs publics pour adopter une nouvelle loi de décentralisation.
.
etc. https://www.upr.fr/actualite/europe/les-gope-grandes-orientations-politique-economique-feuille-route-economique-matignon
.
En fait le comportement des « grands » candidats à la présidentielle 2017 est cohérente avec leur politique mondialiste qu’ils nous imposent. L’oligarchie financière se gave avec l’argent qu’ils nous ponctionnent à travers les impôts qu’ils nous prélèvent, impôts qui augmentent d’année en année !
.
Prenons l’exemple A. Juppé le Maire de Bordeaux
.
L’année dernière j’ai payé environ 630 € d’impôts locaux (Bordeaux) pour un studio de 30 m2
Cette année c’est 730 € ...
Quand je m’imagine que « ce type » voulait être président de la France, alors il ne sait même pas gérer une ville ... Le nouveau stade de foot nous coutera 350 million d’Euros !
Est-il raisonnable en période de dite crise de lancer ce type de projets ?
Il faut maintenant ajouter à ce montant ce que la Ville dépensera pour l’exploitation jusqu’à la fin du contrat de PPP, en avril 2045.
http://www.sudouest.fr/2014/09/23/nouveau-stade-le-prix-a-payer-1680227-2780.php
.
Encours de la dette de Bordeaux : 377 106 000 €
http://www.journaldunet.com/economie/magazine/1169776-villes-les-plus-endettees/
Juppé à endette notre ville à un point qui me fait craindre le pire pour notre avenir !
.
Leur salaires augmentent, pas le notre, leur pouvoir d’achat grandit le notre baisse.
.
Cela na rien avoir avec une crise, cela est une énorme escroquerie donc nous sommes les victimes.
.
C’est en cette période de dite « crise » que les ultra-riches s’engraissent encore et toujours plus à nos frais !
.
Ça suffit !
.
Alors, Comment sortir la France du désastre en 2017 ?
https://www.youtube.com/watch?v=fgrbdvBsjwQ
.
.
.-
@eau-du-robinet
« d’importantes économies à court terme ne peuvent être réalisées sans une réduction significative de l’augmentation des dépenses de sécurité sociale »A noter que certains conseillers de « la blonde » sont partisans de la suppression de la SS, cette saloperie communiste du CNR !!
-
@ Eau du Robinet,
Bonjour,
Avec Fillon, puisque avant d’aller voter, on a déjà désigné le prétendant au trône et son accession, comme si l’électorat n’existait pas, et n’avait plus qu’à exécuter les ordres des médias, Fillon et rien d’autre, ( il y a encore quelques semaines, Juppé et rien d’autre), suivant le sens du vent venu de l’Atlantique,
Son quinquennat sera, gageons-le, totalement anti-social, injuste, prédateur, son élection, si elle avait lieu, une assurance-vie pour les riches, un rouleau-compresseur pour les classes sociales les plus défavorisées.
Lorsque Fillon nous assure d’un gaullisme dont il n’a que faire, préférant le thatchérisme, la bonne blague, nous pouvons croire en ses capacités de creuser encore plus le fossé qui sépare d’ores et déjà les Français de ce genre d’énergumène prétendant aux trône. Car ce sont des énergumènes.
Croit-on réellement que la droite bien pourrie va pouvoir continuer son jeu de rôle européen sans que les Français ne réagissent ?
Oui, vous avez raison, sortir de l’UE, de l’OTAN ! Ce sont deux priorités afin de sauver ce qu’il reste de la France.
-
@Le421
veridique
AVEC LE CETA ET TAFTA on nous « sodomisera » avec l AGCS du SOCIALISTE LAMY PRIVATISATION A TOUT CRIN ECOLE HOPITAUX.......................
-500000 FONCTIONNAIRES ON CREVERA AU BUREAU D’ ENTREES DES HOPITAUX
CESSEZ D ETRE DES VEAUX BOUGEZ VOUS La DROITE DU POGNON REVIENT !!!!!!
-
@Nicole Cheverney
Avec Fillon, puisque avant d’aller voter, on a déjà désigné le prétendant au trône et son accession, comme si l’électorat n’existait pas, et n’avait plus qu’à exécuter les ordres des médias, Fillon et rien d’autre, ( il y a encore quelques semaines, Juppé et rien d’autre), suivant le sens du vent venu de l’Atlantique,
On ne peut qu’approuver votre remarque. L’establishment (le ’système’) a toujours une solution de rechange. Juppé était tout désigné, les électeurs ne valident pas ce choix, qu’importe on leur envoie Fillon qui était en quelque sorte ’en réserve’. Il y a toujours un plan B. Il est clair que pour qui a suivi le ’débat’ de jeudi le projet Juppé ne diffère guère du projet Fillon. Cela dit Fillon présente mieux, plus jeune et certainement en meilleure santé (moi je conseillerai à Alain de consulter car il a vraiment une sale gueule), plus résolu (c’est pas difficile). Alors le bon peuple voit en Fillon un timonier mais il n’auront qu’un fossoyeur. -
@Le421
Mensonge. Le FN n’a aucune intention de supprimer la sécu...Cela n’a JAMAIS été dit, ni cité.
C’est incroyable le niveau de connerie de la propagande. Comme celle contre Trump. -
@Abou Antoun
Bonjour,
Fillon qui était en quelque sorte ’en réserve’. Il y a toujours un plan B.Qu’ils planifient, qu’ils planifient ! Le bon peuple leur réservera peut-être son plan C. Et celui-là ne sortira pas des salon mondains.
-
Bonjour Nicole Cheverney,
.
Merci pour votre commentaire.
.
« Lorsque Fillon nous assure d’un gaullisme ... »
.
Les valeurs de la 5ème république vont de main dans la main avec le Gaullisme !
.
Nombreux sont des hommes politiques (LR / PS) qui se réclament fallacieusement d’être les héritiers des valeurs républicains voire des valeurs Gaullistes sans y oublier les grands médias qui travestissent les valeurs républicains ! Un exemple : la privatisation des secteurs rentables des services publiques est à l’oppose des valeurs républicains, l’abandon de la souveraineté de l’état français au profit de la commission européenne (l’oligarchie financière) est un autre exemple qui est à l’opposé du projet républicain (le programme du CNR).
.
Le PS et les Ripoublicains sont des faussaires de la république française et de la démocratie !
.
De Gaulle défendait encore la souveraineté de la France et il à quitte l’OTAN !
.
L’opinion du Général De Gaulle était très négative à l’égard des américains.
Les États-Unis voulaient s’approprier l’Europe comme ils l’avaient projeté pour le Canada ...
Cette vision c’est confirmé par la suite comme prouvent des documents déclassifiés du gouvernement américain montrent que la communauté du renseignement des États-Unis a mené une campagne dans les années 1950 et 1960 pour favoriser l’unification de l’Europe. Celle-ci finança et dirigea le Mouvement fédéraliste européen.
https://www.upr.fr/actualite/europe/des-federalistes-europeens-finances-par-des-chefs-de-lespionnage-americain
.
Qui gouverne la France et l’Europe ?
https://www.youtube.com/watch?v=Bb8dB7d3BdE
. -
« ont disposé de revenus (argent de poche) comme Premier Ministre qui étaient dans les 20 000 € mensuels (sans parler des avantages de la fonction !) »
Sans parler non plus des couples comme Ségolène Royal - François Hollande qui touchent deux fois 20 000 € mensuels.20 000 €, 40 000 € mensuels mensuels pendant 30 ans, pas imposables à l’ISF.Donc Fillon est comme Hollande, un dépensier qui est incapable de gérer ses revenus pour investir.-
@Et hop !
Attention quand même. Si on supprimait les traitements de tous les élus, on suppose, cela ne représenterait qu’une goutte d’eau dans la bassine...
Je n’aime pas ce genre de sujet car il pue la démagogie, il faut être réaliste, pas idéaliste.
Même si je pense qu’il devrait y avoir un plafond.
Je suppose quand même que ces gens sont assujettis à l’IR, voire l’ISF, ce qui fait que la redistribution se fait... Enfin, l’ISF, si Fillon passe !!Il est vrai que l’impôt, quand il est fonction des revenus, ça défavorise les riches.
La TVA, par contre, tout le monde morfle !!Comment peut-on voter pour ces gens si on n’a pas le sou ??
Ceci dit, quand je vois les rombières avec les enjoliveurs, maquillées comme des voitures volées, blablater béatement dans les meetings, je n’ai pas de doute. Ca pue le N°5 et l’alpaga.
Là, je veux bien.
Je me dis qu’à leur place, je serais peut-être pareil... Encore que !! Quand je me rase, j’aime bien me regarder en face sans gène.
La campagne de la Banque Alimentaire reprends...
Douce France, cher pays de mon enfance... ♫♪♪♪♫ -
@Le421 : Mon propos était juste de remarque que de types comme Hollande ou Fillon qui gagnent 30 000 euros par mois depuis plusieurs décennies, en étant défrayés de tout, sont soit de très mauvais gestionnaires, soit des fraudeurs, puisqu’ils déclarent un patrimoine inférieur à celui qui rend imposable à l’ISF.
Bien sûr qu’il faut que ces élus aient de confortables traitements.Mais un seul, et pas qu’ils cumulent :+ un traitement (retraite) d’inspecteur des finances+ des indemnités (retraite) de député+ un traitement (retraite) de maire de grande ville+ un traitement de conseiller général+ un traitement (retraite) de ministre+ des indemnités (retraite) de présidents de SIVOM,+ des indemnités de membres de commissions,+ des indemnités de rapporteurs, chargés d’études, etc.+ des pots de vins des gouvernements étrangers et des multinationales pour trahir l’intérêt de la France,+ etc...Beaucoup d’entre eux accaparent le revenu de 10 personnes, pour au final faire celui d’une seule, puisque le temps n’est pas extensible.Donc, oui au cumul des mandats, non au cumul des rémunérations.Il est par ailleurs intolérable que leur régime de cotisations, d’impositions, de chômage, de retraite soit différent que celui du commun des mortels.Il n’y a pas besoin de 900 députés et sénateurs, 200 seraient plus efficaces, 1 député et 1 sénateur par département, avec obligation de présence à toutes les séances parlementaires. -
@Et hop ! TOUT CELA EST VRAI ET VERIFIABLE
SOULEVEZ VOUS LES VEAUX OU MOUTONS ..........DE FRANCE.......................................
CITOYENS DEBOUT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! comme aurait dit MR HESSEL !!!!!!!!!!!!!!!.
-
@TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE
au moins INDIGNEZ VOUS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
@Le421
Surtout ces politiciens vivent dans un train de vie de trés riches, soit 1% de la population.
On imagine, qu’ils ne savent pas comment le français moyen vit. (Hollande n’a pas dit qu’en dessous de 4000 euros/mois on était pauvre ?)
Mais il ne faut surtout pas qu’ils le réalisent, sinon ils auraient honte de voter certaine loi, et meme de raconter des obscénités économiques.
Enfin honte !
Meme la, je n’y crois plus ! -
-
depuis 1945 , on vote pour les mêmes cons , qu’ils soient de droite , de gauche , ou d’ailleurs !
alors qu’on ne vienne pas se plaindre !en définitif , les cons , c’est nous !mais nuance , il y a les cons qui paient , et les cons qui exploitent les cons qui ont votés pour eux !elle est pas belle la vie ?-
D’accord avec votre sentiment d’indignation, que je partage totalement.
Attention toutefois à ne pas confondre un « revenu minimum de base », ce que veut le patronat depuis qu’ils ont compris que 80% de la population sera au chômage d’ici 15 ans, et qui permettra juste de pas crever de faim, avec un « salaire à vie » prônée par des penseurs de gauche depuis 50 ans : ça n’a rien à voir ! Il a raison Mélenchon de refuser cette fausse bonne proposition, car derrière se cache la précarisation totale de l’ensemble" de la population et son contrôle absolu.-
Voilà bien un flagrant délit de cette bien-pensance Eclairée, qui prend pour des naïfs tous ses compatriotes impécunieux, et qui s’arc-boute contre l’idée sacrilège de concéder un Revenu Minimal d’Existence à leurs frères-compatriotes en danger (de mort plus ou moins lente, par clochardisation) !
Procès d’intention, ou ’seulement’ défaut d’argumentation dans cette formule ? :
« ce que veut le patronat » ?
Où est-il démontré qu’on ait plus à faire à un patronat qui voudrait maintenir dans la misère, plutôt qu’à des malheureux qui ont l’absolue nécessité de ne pas mourir (socialement d’abord) avant de songer à se soumettre par un contrat de subordination ? !!
Quand on valide l’hypothèse que ’ 80% de la population sera au chômage d’ici 15 ans’,
tout en enlevant la garantie explicite, pour ces 80% de ne pas « crever de faim » grâce à un revenu minimum d’existence, pour lui substituer l’idée floue, et imprécise d’un ’salaire’ (qui risque et risquera toujours de ne pas ou ne plus garantir le minimum vital, et/ou d’être subordonné à l’acceptation d’un contrat de subordination - qu’il soit privé ou public-lié-à-l’-idéologie-dominante)
où se cache donc la manipulation pour un pouvoir absolu ? -
Se trouvera-t-il beaucoup de RSAiste, ou pire (radiés, clochards sans aucun revenu) assez naïfs ou intellos pour préférer, au secours le plus rapide possible d’un Revenu Minimal d’Existence, l’avènement (par un veaute magique) de l’ordre nouveau promis par ceux qui rêvent de leur éviter une ’précarisation’ (étymologiquement : réduction à l’état de ceux qui n’ont d’autre recours que la prière !) qu’ils subissent déjà depuis trop longtemps ?
Sans compter que sur notre planète, où une consommation effrénée et irréfléchie épuise (par une entropie galopante) les ressources matérielles finies (le flux interstellaire restant infiniment loin d’être capable rivaliser avec cette boulimie consommatrice), notre humanité moderne a la nécessité absolue d’arrêter de vivre au-dessus de ses moyens ...
et que je fous de savoir si cet argument est ou peut-être machiavéliquement instrumentalisé par de méprisables arriviste voraces ! ... -
@gogoRat
Pardon, mais je ne comprends pas votre raisonnement. Vous êtes pour ou contre ? C’est pas clair... Tout ce que je dis, c’est que l’idée d’un salaire à vie n’a rien à voir avec un revenu minimal, et que le patronat, qui l’avait toujours refusé auparavant, vient d’entériner le fait que si ils ne donnent pas des miettes à tous les travailleurs sans travail, ils ne vendront plus, bien sûr. Donc en supprimant toutes les aides existantes et en donnant un minimum vital, ils s’assurent de gagner encore plus tout en continuant à vendre leurs merdes, et le bon peuple survivant avec trois boulettes de riz ne se révoltera pas de peur de plus bouffer... Simple et efficace. -
Comme l´a écrit fred.foyn, ils vous prennent Francais pour les naifs parceque « vous votez pour eux », et pourquoi voulez vous qu´ils changent ?. Vous le savez dès á présent, prenez alors la resolution de faire changer cet état de chose en votant comme les Usa l´ont á savoir voter pour un candidat qui viendra mettre du désordre dans la machine qui vous broie depuis des décénnies.
-
On vous explique qu’il faut vous bouger le cul et retrousser vos manches.
On comprend que ça vous dérange.
-
D’aucun pensent à activer leurs neurone ( ’sapere aude’)
Question d’éducation.
Mais des goûts et des couleurs, on ne discute point.
-
à pierre auteur
ils nous prennent tous pour des naïfs !
c’est par politesse que vous dites naïfs ?
parce qu’a ce niveau de naïveté depuis plus de 40 ans ce n’est plus de la naïveté mais de la connerie-
@non667
Bonsoir ! La déontologie du site Agoravox interdisant les écarts de langage (si l’on désire que nos articles soient acceptés et publiés…), on peut cependant retrouver un titre plus conforme à votre désir sur mon blog :ELECTIONS 2017 :
ILS NOUS PRENNENT VRAIMENT TOUS POUR DES CONS !
Espérant avoir pu ainsi satisfaire votre désir profond, je vous souhaite une bonne continuation !Votre serviteur !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
) faussé grace à l’euro.Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
